Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10059/2020, А53-44272/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А53-44272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-44272/2019 по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (ИНН 6149000694, ОГРН 1026102194062) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ОМЕГА" (ИНН 6161079475, ОГРН 1166196106790)
при участии третьих лиц: судебного пристава - исполнителя Милеровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Валюхововой О.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Омега" (далее - ответчик, ООО "ТД Омега", общество) о взыскании задолженности по договору N 2019-13 от 31.07.2019 в размере 138 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 18.11.2019 в размере 2207,18 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав - исполнитель Милеровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Валюховова О.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешил вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2019, в связи с чем возможно двойное взыскание задолженности.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2019 между муниципальным унитарным предприятием "Муниципальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Миллеровского района" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТД "ОМЕГА" (покупатель) заключен договор поставки N 2019-13, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять оплатить лом и отходы черных металлов по Гостам и техническим требованиям, согласуемым дополнительно. Общее количество поставляемого по договору металлолома - по мере накопления (п. 1.1, 1.2 договора).
Виды, цена лома, транспортные реквизиты грузополучателей, вид доставки оговариваются в протоколах согласования цен. Оплата каждой поставленной партии производится покупателем на основании выставленного счета, ПСА, накладных и выставленных счетов-фактур от поставщика (п. 2.1, 2.2 договора).
Оплата покупателем за поставленный лом производится перечислением средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней с момента предоставления документов, указанных в п. 2.5 договора согласно весу, указанному в акте установленной формы (п. 4.1 договора).
МУП "МПО ЖКХ Миллеровского района" выполнило свои обязательства в полном объеме, передало товар покупателю на сумму 138 840 руб., что подтверждается товарной накладной N 2 от 05.08.2019, счетом-фактурой N 00000957 от 05.08.2019, приемосдаточным актом N 01631 от 05.08.2019 на сумму 138 840 руб., которые подписаны обеими сторонами, однако, оплата товара ООО "ТД "ОМЕГА" произведена не была.
29.10.2019 МУП "МПО ЖКХ Миллеровского района" направило в адрес ООО "ТД "ОМЕГА" претензию N 1409 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате за полученный лом на сумму 138 840 руб.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано, МУП "МПО ЖКХ Миллеровского района" поставил товар ООО "ТД "ОМЕГА" на сумму 138 840 руб., что подтверждается товарной накладной N 2 от 05.08.2019, счетом-фактурой N 00000957 от 05.08.2019, приемосдаточным актом N 01631 от 05.08.2019 на сумму 138840 руб. и передал непосредственно покупателю - ООО "ТД "ОМЕГА" 05.08.2019.
Факт поставки истцом товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 138 840 руб.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 18.11.2019 в размере 2207,18 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком представлены не были.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании норм материального и процессуального права.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке искового производства у суда отсутствуют основания для проверки законности ненормативных правовых актов.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-44272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
