Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №15АП-10051/2020, А32-17649/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А32-17649/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны, по паспорту,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-17649/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны
к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пристенскому К.И.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499); Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Северский район (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187)
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мотлах Марина Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенскому К.И., к УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.04.2020, о наложении судебного штрафа.
Определением от 15.05.2020 Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация муниципального образования Северский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование незаконности принятого 26.06.2020 решения Арбитражного суда Краснодарского края, Предприниматель указывает лишь на несогласие с выводами суда, не указывая иных оснований.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Предприниматель поддержала апелляционную жалобу в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пристенский К.И., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральная служба судебных приставов, Администрация муниципального образования Северский район, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пристенского К.И., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов, Администрации муниципального образования Северский район, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30Федерального закона N 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 24.06.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 005085288 от 08.06.2015, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-9719/14, судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 19008/15/23059-ИП и предметом исполнения - обязать Администрацию муниципального образования Северский район рассмотреть документы, представленные Предпринимателем на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул.Некрасова, 3, вынести соответствующее решение на основании требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении должника Администрация муниципального образования Северский район, в пользу Предпринимателя.
Письмом от 21.09.2015 N 01-17/7015 Администрация муниципального образования Северский район обратилась к начальнику Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и указала, что первоначальное заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с пакетом документов было подано предпринимателем 19.02.2014 и после рассмотрения указанные документы возвращены заявителю 10.03.2014 в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений"; администрация указывала, что предпринимателю необходимо подать заявление с предоставлением соответствующих документов, после чего администрация сможет их рассмотреть и вынести соответствующее решение на основании требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", исполнить решение суда.
07.09.2015 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
07.09.2015 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесено требование N 23059/15/279854 о необходимости представления документов, подтверждающих исполнение решения суда.
14.01.2016 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесено требование N 23059/16/12375 о необходимости представления документов, подтверждающих исполнение решения суда, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Письмом от 20.01.2016 N 01-17/254 Администрация муниципального образования Северский район обратилась к начальнику Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, указала, что первоначальное заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с пакетом документов было подано Предпринимателем 19.02.2014 и после рассмотрения указанные документы возвращены заявителю 10.03.2014 в порядке, установленном административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений"; документы, которые необходимо рассмотреть согласно решению суда отсутствуют; предпринимателю необходимо подать заявление с предоставлением соответствующих документов, после чего администрация сможет их рассмотреть и вынести соответствующее решение на основании требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", исполнить решение суда.
21.06.2016 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вынесено требование N 23059/16/343480 о необходимости предоставления пакета документов, необходимого для получения разрешения на установку рекламной конструкции в муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования Северский район "Многофункциональный центр по предоставлению государственных муниципальных услуг".
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Северскому районному отделу судебных приставов управления о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, под руководством старшего судебного пристава отдела Севрюковой Д.Ю., которому поручено исполнительное производство N 19008/15/23059-ИП незаконными, просила обязать принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 по делу N А32-4175/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017, в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.
Определением Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 308-КГ17-18919 по делу N А32-4175/2017 было отказано в передаче кассационной жалобы Предпринимателя на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что ранее представленные Предпринимателем документы на размещение рекламной конструкции были возвращены ей под расписку, исполнение требований исполнительного документа подразумевает повторное представление документов в администрацию либо в Северский районный отдел судебных приставов, судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие действия, соответствующие смыслу и содержанию судебных актов по делу N А32-9219/2014, неэффективность исполнительного производства обусловлена бездействием Предпринимателя по направлению указанных документов для рассмотрения. Верховный суд указал, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к понуждению Администрации к выдаче Предпринимателю разрешения на установку рекламной конструкции, т.е. к возложению на неё обязанностей, не предусмотренных исполнительным документом.
20.12.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела N А32-9719/2014 обратилась администрация муниципального образования Северский район с заявлением о прекращении исполнительного производства N 19008/15/23059-ИП.
Определением от 06.03.2019 по делу N А32-9719/2014 суд отказал администрации Северского района в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства N 19008/15/23059-ИП и указал, что указанные администрацией обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения, поскольку являются обстоятельствами, затрудняющими в настоящее время исполнение исполнительного документа, но не исключающими возможность исполнения судебного акта в будущем. Суд также указал, что со стороны взыскателя - Предпринимателя, подтверждения желания получить исполнение в свою пользу исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства не поступило, в адрес администрации необходимый пакет документов не поступил, в адрес Северского районного отдела судебных приставов каких-либо документов для их передачи должнику с целью принятия по ним решения также не направлялось, исполнение требований исполнительного документа подразумевает повторное представление документов в администрацию либо в Северский районный отдел судебных приставов.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Пристенскому К.И., к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пристенского К.И., которому поручено исполнительное производство N 19008/15/23059-ИП и просила обязать судебного пристава-исполнителя Пристенского К.И. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-2197/2019 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано. Суд указал, что должником представлено документальное подтверждение отсутствия у него документов, по которым необходимо принять решение в рамках исполнительного листа серии ФС N 005085288, предоставлены письма и подтверждение факта направления и получения их заявителем, уведомляющие Предпринимателя об отсутствии у администрации муниципального образования Северский район необходимых документов и просьбе их предоставления для исполнения судебного решения.
От Предпринимателя подтверждения желания получить исполнение в свою пользу исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, не поступило, в адрес администрации необходимый пакет документов не поступал, в адрес Северского районного отдела судебных приставов каких-либо документов для их передачи должнику с целью принятия по ним решения, также не направлялось, что указывало в действиях должника наличия уважительных причины неисполнения требований исполнительного документа и невозможности к должнику применить меры ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ.
Суд установил, что в рамках исполнительного производства N 19008/15/23059-ИП был совершён полный комплекс исполнительных действий, направленный на понуждение должника к исполнению требований.
24.09.2019 от администрации муниципального образования Северский район в рамках дела N А32-9719/2014 поступило ходатайство, в котором администрация просила обязать Предпринимателя предоставить документы для получения разрешения на установку рекламной конструкции, в соответствии с предложенным перечнем. Администрация пояснила, что утрата возможности исполнения исполнительного листа серии ФС N 005085288, выданного 08.06.2015 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-9719/2014, обусловлена не предоставлением полного пакета документов Предпринимателем для получения разрешения на установку рекламной конструкции.
Определением от 30.09.2019 по делу N А32-9719/2014 суд отказал администрации муниципального образования Северский район в удовлетворении заявления от 24.09.2019 и разъяснил, что исполнение требований исполнительного документа подразумевает повторное представление Предпринимателем недостающих документов в администрацию муниципального образования Северский район.
Заявлением от 14.10.2019 N 01-17/9019 администрация обратилась к начальнику Северского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и просила окончить исполнительное производство N 19008/15/23059-ИП, указывая на неоднократное направление Предпринимателю писем о необходимости предоставления соответствующего пакета документов. Необходимые документы Предпринимателем не представлялись, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным. В подтверждение указанных обстоятельств администрацией были представлены копии писем от 31.01.2019 N 01-17/853 (уведомление о вручении от 04.02.2019), от 13.03.2019 N 01-17/2136 (уведомление о вручении от 21.03.2019).
29.10.2019 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенским К.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием на то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
29.10.2019 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенским К.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 19008/15/23059-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-53052/2019 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пристенского К.И. от 29.10.2019 об окончании исполнительного производства N 19008/15/23059-ИП. Суд указал судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пристенскому К.И. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов Предпринимателя.
22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенским К.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 19008/15/23059-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству был присвоен N 2362/20/23059-ИП.
22.01.2020 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенским К.И. вынесено требование N 23059/20/6258 о необходимости предоставления заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих проведение мероприятий по исполнению решения суда от 13.02.2015 по делу N А32-9719/14 о рассмотрении документов Предпринимателя на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст.Северская, ул. Некрасова, 3, пояснительную записку о причинах неисполнения в течение длительного времени указанного решения суда.
Согласно пояснительной записке от 28.01.2020 N 01-17/686 администрация указала, что она не имеет возможности исполнить требование исполнительного документа, в виду отсутствия полного пакета документов. В подтверждение проведения мероприятий по исполнению решения суда от 13.02.2015 по делу N А32-9719/2014 администрацией представлены документы согласно описи: письмо Предпринимателя "О направлении информации" от 31.01.2019 N 01-17/853; от 13.03.2019 N 0147/2136; расписка в получении документов N 18829-11, согласно которой документы возвращены Предпринимателю при отказе в удовлетворении заявления в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций; платёжное поручение от 15.10.2015 N 335 об оплате расходов по уплате государственной пошлины согласно решению по делу N А32-9719/2014 от 13.02.2015.
В пояснительной записке от 28.01.2020 N 01-17/686 администрация представила копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 N А32-9719/14, в котором суд указал, что исполнение требований исполнительного документа подразумевает повторное представление документов в администрацию либо в Северский районный отдел судебных приставов.
Письмом от 24.03.2020 N 23059/20/61255 в адрес Предпринимателя судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенским К.И. указывалось, что в целях своевременного и правильного исполнения решения суда ему необходимо подготовить и подать для рассмотрения в администрацию муниципального образования Северский район, список документов на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, Северский район ст. Северская, ул. Некрасова, 3. В случае не предъявления указанных выше документов в администрацию муниципального образования Северский район. Ваши действия будут расценены как препятствие исполнению исполнительного документа и исполнительное производство будет окончено согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
Предприниматель сообщил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует право понуждать взыскателя исполнить решение суда ввиду отсутствия списка документов на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, Северский район станица Северская ул. Некрасова 3. В случае прекращения исполнительного производства без обоснованных правовых причин согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ служба судебных приставов несёт полную ответственность в соответствии с Российским законодательством.
Письмом от 29.04.2020 N 23059/20/100840 в адрес Предпринимателя старший судебный пристав указал, что в связи с отказом предоставить в администрацию муниципального образования Северский район для рассмотрения документы на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Некрасова, 3, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращается исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 005085288 по делу N A32-9719/14 от 13.02.2015.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательства отмены названных выше судебных актов, в материалы дела не представлены.
Таким образом, названные выше обстоятельства, апелляционный суд находит не требующими доказательства.
29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенским К.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием на то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно: не предоставила в администрацию для рассмотрения документы на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Некрасова, 3.
29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенским К.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2362/20/23059-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно: не предоставление для рассмотрения документов на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Некрасова, 3.
Факт неполучения исполнительного документа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства N 2362/20/23059-ИП, Предпринимателем в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона N 229-ФЗ.
С учётом изложенного, оснований для признания постановления судебным приставом-исполнителем Северского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Пристенским К.И. от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства N 2362/20/23059-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, соответствует положениям Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя.
В части требования Предпринимателя о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Пристенского К.И. за бездействие и действия насильственного характера по отношению к взыскателю путём понуждения вызовами в службу судебных приставов и направления почтовой корреспонденции предоставить список документов для выполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2015 года по делу N А32-9719/2014, так как подобное обжалование повторное, первичное рассматривалось в Арбитражном суде Краснодарского края дело N А32- 53052/2019", апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причинённый судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.
За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.12.2012 N ВАС-18319/10, наложение судебного штрафа есть право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе собственного убеждения, конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может или принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в наложении штрафа и вынести соответствующее определение.
Таким образом, с учётом подтверждения соответствия оспариваемого Предпринимателем постановления судебного пристава-исполнителя Пристенского К.И. об окончании исполнительного производства закону и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-17649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка