Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №15АП-10038/2020, А32-51434/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А32-51434/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.
при участии:
от ООО Компания "Элиз-Строй": представителя по доверенности от 09.06.2020 Махненко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Элиз-Строй" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-51434/2017 о завершении конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2311190982, ОГРН 1152311006825),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-51434/2017 принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Альянс".
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Компания "Элиз-Строй" обжаловало определение суда первой инстанции от 27.01.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим не были проведены все необходимые мероприятия, направленные на выявление и формирование конкурсной массы. В частности, управляющим не были выявлены и оспорены сделки должника, не представлено заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключенных должником. Конкурсный управляющий, руководствуясь решением собрания кредиторов, не проанализировал возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Данные ЕФРСБ не содержат сведений о передаче управляющему бухгалтерской документации, в то время как, отсутствие и (или) не передача бухгалтерской документации является самостоятельным основанием для привлечения лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Судом первой инстанции не дана правовая оценка согласованным действиям должника, кредитора Винник Д.М., управляющего Казан И.И., причинившим ущерб правам и законным интересам иных кредиторов и приведшим к преждевременному завершению процедуры конкурсного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Казан И.И. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО Компания "Элиз-Строй" пояснил правовую позицию по делу, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 10.08.2020 14 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.
В материалы апелляционной жалобы от ООО Компания "Элиз-Строй" поступили дополнения к жалобе.
После окончания перерыва, судебное заседание продолжено при участии представителя ООО Компания "Элиз-Строй".
В судебном заседании представитель ООО Компания "Элиз-Строй" огласил правовую позицию, настаивал на удовлетворении жалобы, представил сведения о том, что исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта о взыскании с должника задолженности не возбуждалось, исполнительный лист в службу судебных приставов взыскателем не направлялся.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО Компания "Элиз-Строй", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Винник Данил Михайлович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Альянс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 по настоящему делу в отношении должника открыто конкурсное производство.
В рамках настоящего дела о банкротстве в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником Казан И.И. с ходатайством о завершении конкурсного производства, сославшись на дальнейшую нецелесообразность его проведения из-за отсутствия конкурсной массы, а также завершение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства.
Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции руководствовался тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены действия по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Имущество у должника отсутствует. Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2015. Учредителем (участником) общества являлся Шакун Максим Игоревич.
По состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства должник находился в стадии ликвидации, ликвидатором общества являлась Чаговец Галина Вадимовна,
Процедура банкротства в отношении ООО "Альянс" возбуждена 30.12.2017 на основании заявления Винника Данила Михайловича.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2018 (резолютивная часть от 21.06.2018) в отношении ООО "Альянс" открыта процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "Альянс" утверждена Казан Ирина Ивановна.
По результатам проведенной процедуры конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства от 09.12.2019, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, проведены, выявленное имущество должника реализовано, текущие обязательства погашены, требования единственного конкурсного кредитора - Винника Д.М. не удовлетворены, оснований для продолжения процедуры банкротства не имеется.
В силу статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
Судом первой инстанции исследованы материалы дела и содержание отчета конкурсного управляющего и установлено, что конкурсным управляющим в процедуре банкротства должника совершены следующие мероприятия: направлены запросы в государственные органы и учреждения с целью выявления имущества должника; проанализированы ответы; уведомлены должник и все известные кредиторы о введении процедуры банкротства; проведен анализ финансового состояния должника; проведена проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, по результатам которого составлено заключение; осуществлено ведение реестра требований кредиторов должника; произведены соответствующие публикации.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что проведена инвентаризация имущества от 07.03.2019, по результатам которой имущество у должника, в том числе основные средства, дебиторская задолженность не выявлены.
Расходы на проведение конкурсного производства составили 29,93 тыс. руб.
В реестр требований кредиторов включен один кредитор - Винник Д.М. с суммой требований 925,76 тыс. руб.
Требования кредитора, включенные в реестр, не погашены по причине недостаточности имущества должника.
Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, отсутствуют.
Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника, представлены соответствующие доказательства.
Конкурсным управляющим проведена работа по подготовке финансового анализа деятельности ООО "Альянс", подготовлено заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.
29.10.2018 конкурсным управляющим ООО "Альянс" сдана отчетность за 9 месяцев 2018 г. по форме 4-ФСС, представлен расчет по страховым взносам за 3-й квартал 2018 г., представлены расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2018 г., декларация по налогу на прибыль организаций за 3-й квартал 2018 г., декларация по НДС за 3-й квартал 2018 г., расчет по страховым взносам за 3-й квартал 2018 года, а также иная отчетность. Конкурсным управляющим сдана необходимая отчетность в контролирующие органы за 2018 (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, отчетность по форме 4-ФСС, расчет по страховым взносам). В 2019 конкурсным управляющим сдана отчетность по форме 4-ФСС, форме 6-НДФЛ, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, расчет по страховым взносам, по форме СЗВ-М.
Согласно протоколу в ходе проведения собрания кредиторов от 16.12.2019 после рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня, конкурсным кредитором Винник Д.М. на повестку дня был поставлен дополнительный вопрос: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Альянс" не обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности".
Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, все мероприятия в рамках дела о банкротстве должника завершены.
Учитывая, что отчет конкурсного управляющего содержит все необходимые сведения, которые подтверждены документально, принимая во внимание, что мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления процедуры конкурсного производства не имеется, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения конкурсным управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, учитывая, что возражений относительно завершения конкурсного производства не поступало, суд первой инстанции обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам законодательства о банкротстве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не были выявлены и оспорены сделки должника, не представлено заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания, не принимаются.
Так, в материалы настоящего дела конкурсным управляющим представлено заключение о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО "Альянс" (т. 5 л.д. 162-163).
Ссылка заявителя на то, что конкурсный управляющий, руководствуясь решением собрания кредиторов, необоснованно не проанализировал возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих к лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем, была упущена возможность формирования конкурсной массы, имеет предположительный характер, не подтверждена какими-либо доказательствами и не может быть принята во внимание.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 названного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 названного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении графика погашения задолженности;
о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 названного Федерального закона.
В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что кредитор обращался к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании сделок должника либо с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах, правильным является указание суда первой инстанции на возможность кредитора обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по аналогичным основаниям вне рамок дела о банкротстве.
Довод о том, что кредитор не был уведомлен о процедуре банкротства должника, в связи с чем, был лишен возможности заявить свои требования, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Как следует из устных и письменных объяснений кредитора, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу N А40-36722/17-43-360 исковые требования ООО Компания "Элиз-Строй" о взыскании с ООО "Альянс" удовлетворены, с должника взыскано 12 819 206,38 руб., в том числе: 12 601 725,45 руб. неотработанного аванса; 217 480,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 87 096,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А40-36722/2017 решение оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу, 13.11.2017 выдан исполнительный лист. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек ни на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
Кредитор указал, что с целью предъявления исполнительного листа к исполнению и взыскания с ООО "Альянс" суммы задолженности ООО "Компания "Элиз-Строй" были предприняты предварительные меры по собиранию информации относительно имущественного состояния ООО "Альянс", по результатам которого были получены достоверные сведения из надежного источника об отсутствии на балансе ООО "Альянс" имущества, достаточного для удовлетворения требований. Также на протяжении 2018 и 2019 года представители ООО "Компания "Элиз Строй" получали от единственного учредителя ООО "Альянс" Шакуна Максима Игоревича заверения о намерении в любом случае погасить образовавшуюся задолженность, в том числе за счет собственных средств, при этом последним не сообщались сведения о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО "Компания "Элиз Строй" имело разумные основания полагать, что отсутствует целесообразность принятия мер по предъявлению исполнительного документа к исполнению, поскольку оно в любом случае не привело бы к достижению целей исполнительного производства, а именно к удовлетворению требований кредитора из имущества ООО "Альянс".
В 2020 году ООО "Компания "Элиз Строй" получило сведения о наличии введенной в отношении ООО "Альянс" процедуры конкурсного производства, однако предъявление исполнительного документа к исполнению представлялось уже невозможным. Таким образом, единственным способом защиты права ООО "Компания "Элиз Строй" на 2020 год явилось участие в процедуре банкротства.
Вместе с тем, коллегия считает, что в данном случае факт признания должника банкротом, применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является основанием для исчисления срока на включение в реестр в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, поскольку с заявлением о возбуждении исполнительного производства кредитор не обращался.
Учитывая, что сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (сообщение N 61030387325) опубликованы в газете "Коммерсант" 30.06.2018 в установленном законом порядке, отсутствуют основания считать заявителя не уведомленным о возбуждении дела о несостоятельности и порядке предъявления требований к должнику.
Принимая во внимание, что кредитор считается надлежащим образом уведомленным о признании ООО "Альянс" банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (28.06.2018), а соответственно, и о ее завершении (27.01.2020), факт обращения общества с настоящей апелляционной жалобой спустя более пяти месяцев (30.06.2020) после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства нельзя считать обоснованным, разумным и соответствующим стандартам обычного поведения участников гражданского оборота. Доказательств, препятствующих ООО "Компания "Элиз Строй" реализовать свои права кредитора в рамках дела о банкротстве должника до момента завершения процедуры, обществом не представлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 по делу N А32-51434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка