Дата принятия: 09 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10028/2020, А32-15897/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2020 года Дело N А32-15897/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от ООО "Южная нефтяная компания": представителя Степаняна В.Н. по доверенности от 01.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.03.2020 по делу N А32-15897/2020
по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (ОГРН: 1042300667727, ИНН: 2302046936)
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Южная нефтяная компания" (далее - общество) по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-15897/2020 ООО "Южная нефтяная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с решением суда от 26.03.2020 по делу N А32-15897/2020, ООО "Южная нефтяная компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении размера штрафа до 50 000 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что зафиксированные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью участникам дорожного движения, поскольку на АЗС максимальная разрешенная скорость составляет 5 км/ч. Общество признает свою вину, ранее за аналогичное правонарушение привлечено не было, в связи с чем указывает на возможность применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ. ООО "Южная нефтяная компания" указывает на необходимость назначения штрафа, соразмерного совершенному правонарушению.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-15897/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Южная нефтяная компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея 19.03.2020 осуществлен осмотр примыкания объекта дорожного сервиса - автомобильной заправочной станции (АЗС "ЮНК") к федеральной автомобильной дороге А-146, км 48+700(справа).
В ходе осмотра сотрудниками управления установлено, что вышеуказанный участок проезжей части примыкает к автомобильной заправочной станции (АЗС "ЮНК"), владельцем которой является ООО "Южная нефтяная компания" согласно свидетельства о государственной регистрации права N от 23.10.2013.
В результате осмотра выявлено, что обществом нарушены требования технических регламентов при эксплуатации данного примыкания, а именно:
- занижение обочины на величину 8 см, по отношению к проезжей части в зоне полосы разгона;
- при выезде с территории АЗС на проезжей части имеется дефект дорожного покрытия в виде сетки трещин и выбоины площадью 3,0м х 4,4м и глубиной просадки 7см, засыпанной щебнем;
- загрязнение проезжей части щебнем;
- разрушение решетки водоотводного лотка.
Указанные обстоятельства явились нарушением требований п. 13.2 (а, б, г,) Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 014/2011), п. 5.1.2, п. 5.2.4, п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" и п. 6.1 табл. 1, п. 7.1 табл.2 и п. 12.1 табл.7 ГОСТ 331802014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню их содержания", ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 11 постановления Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420 "Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" и п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса".
19.03.2020 выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории.
20.03.2020 государственным инспектором отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Ногиным А.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 12-1991-073 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела начальником отдела автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Арзамасцевым В.П. в отношении общества составлен протокол N 1210810 от 27.03.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Южная нефтяная компания" к административной ответственности.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.
Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.
Согласно материалам дела ООО "Южная нефтяная компания" является собственником действующего объекта дорожного сервиса - автомобильной заправочной станции (АЗС "ЮНК"), расположенной на участке прилегающем к автомобильной дороге федерального значения А-146, км 48+700(справа).
На основании договора аренды от 07.10.2013 данный земельный участок предоставлен во временное владение и пользование ООО "Южная нефтяная компания".
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "ЮНК", как собственник объекта дорожного сервиса, обязано обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.
Вместе с тем пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
ТР ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.
Статья 2 ТР ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги, как комплекс мероприятий но текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.
Пункт 13.2 (а) устанавливает следующие требования безопасности к покрытию проезжей части автомобильной дороги: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;
Требования ГОСТ 33180-2014 распространяются на автомобильные дороги общего пользования и устанавливают требования к уровню их содержания. Пункт 7 указанного ГОСТа устанавливают требования, которым должно соответствовать покрытие проезжей части, а таблица 2 п. 7 определяет минимально допустимые размеры дефектов. Также таблицей А1 приложения А определен тип дефекта как повреждение системы водоотвода к которому относится разрушение решетки водоотводного лотка.
Осмотр примыкания объекта дорожного сервиса - автомобильной заправочной станции (АЗС "ЮНК") к федеральной автомобильной дороге А-146, км 48+700(справа) произведен в присутствии представителя ООО "Южная нефтяная компания", представитель от подписи в протоколе отказался.
Должностным лицом Управления осмотр проводился с применением дорожной рейки КП231РДТ и рулетки измерительной, что отражено в протоколе и подтверждается видеосъемкой представленной в материалы дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (пункт 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем в рамках настоящего дела не требуется специальных познаний, должностное лицо Управления уполномочено на возбуждение дел об административном правонарушении и составление протокола, при непосредственном обнаружении признаков правонарушений с учетом использования соответствующих способов фиксации.
Вышеуказанные дефекты представляют опасность для потребителей транспортных услуг.
Таким образом, юридическим лицом - ООО "ЮТК" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При этом управление действовало в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении N 1210810 от 27.03.2020 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного общества, путем направления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении N 12 -146, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании, представленном в материалы дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за правонарушение, обнаруженное 19.03.2020, не истек, так как составляет один год со дня выявления административного правонарушения в сфере законодательства о техническом регулировании.
Доводы апелляционной жалобы о применении положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Административное правонарушение, совершенное обществом посягает на установленные и охраняемые государством требования дорожной безопасности в том числе.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости осуществления предпринимательской деятельности с нарушение требований законодательства в части технических регламентов. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Ссылка общества на максимально разрешенную скорость движения на спорном участке - 5 км/ч не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения технических регламентов.
Довод о сезонности данного правонарушения также не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Напротив, из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что дефекты дорожного покрытия на спорном участке не устранены. Доказательства принятия обществом мер по их устранению в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Коллегия учитывает, что ранее ООО "Южная нефтяная компания" уже было привлечено за аналогичное правонарушение, что подтверждается судебными актами по делу N А32-16916/2018.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Материалы дела не содержат сведений о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение - по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года.
Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости наложить на ООО "Южная нефтяная компания" административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 руб., который соответствует характеру совершенного правонарушения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 по делу N А32-15897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Д.В. Николаев
А.Н. Стрекачёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
