Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10014/2020, А53-1072/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А53-1072/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Азова
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19 июня 2020 года по делу N А53-1072/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асгард"
к администрации города Азова,
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Асгард" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Азова (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 463 руб. 49 коп. за период с 06.01.2017 по 30.11.2019, неустойки в размере 13 777 руб. 58 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Азов, пер. Западный, 4, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Азов на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 55 463 руб. 49 коп. задолженности, 13 777 руб. 58 коп. неустойки, 2 770 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Обществу возвращено из федерального бюджета 1 609 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что муниципальное образование город Азов является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется обществом. Материалами дела подтверждается факт неисполнения администрацией обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных обществом в спорный период, а также коммунальных услуг.
Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация города Азова является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им выступает Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова. Суд не принял во внимание доводы администрации о том, что помещение передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго"). Истцом не представлены акты снятия показаний прибора учета электроэнергии. Истцом не учтено, что приостановлено начисление штрафных санкций с 06.04.2020 за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Азов, пер. Западный, 4, находится в управлении общества (прежнее наименование - ООО "ЖКХ-1") с 01.09.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений от 28.07.2015 (протокол N 1 от 28.07.2015) и договора управления N 98 от 28.07.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2019 N 99/2019/299576852 собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 94,9 кв.м., с кадастровым номером 61:45:0000023:1690 является муниципальное образование город Азов (запись N 61-61-02/037/2014-108 от 22.05.2014).
Седьмым вопросом повестки дня общего собрания от 28.07.2015 (протокол N 1 от 28.07.2015) собственниками помещений принято решение об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги в пределах тарифов, утвержденных постановлением администрацией города Азова. Шестым вопросом повестки дня утвержден договор управления с ООО "ЖКХ-1" (ООО "УК "Асгард").
Согласно пункту 5.13 договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников, в случае, если цена договора управления определяется исходя из цен и тарифов на оплату жилья, установленных органами местного самоуправления (постановление администрации города Азова), стоимость настоящего договора подлежит перерасчету при их изменении (установление новых цен и тарифов), если иное не установлено решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Восьмым вопросом повестки дня общего собрания от 28.07.2015 и в соответствии с пунктом 5.13 договора управления собственниками принято решение об увеличении размера платы за услуги и работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением администрации города Азова, на 3 руб. с 1 кв.м.
Таким образом, собственники увеличили плату по статье "текущий ремонт", установленную органом местного самоуправления, на 3 руб. с 1 кв.м.
На территории города Азова действовали следующие тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, имеющих все виды благоустройства, за исключением лифтов, мусоропроводов и уборки лестничных клеток, с учетом увеличения платы по статье "текущий ремонт": с 01.10.2015 по 30.09.2018 - 16,72 руб./кв.м., с 01.10.2018 по 31.10.2019 - 14,66 руб./кв.м., с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 15,19 руб./кв.м.
Указанный дом находится в управлении ООО "УК "Асгард" с 01.09.2015 по настоящее время, расчет платы за содержание и ремонт нежилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и количество месяцев.
Расчет платы за общедомовые нужды (коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома) также определяется путем умножения площади помещения на норматив и тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области. Вместе с тем, с июля 2018 года собственниками вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о распределении объемов коммунальных ресурсов, затраченных на содержание общего имущества дома, по фактическим показаниям общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и электрической энергии.
Задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по пер. Западный, 4, в г. Азове за период с 06.01.2017 по 30.11.2019 составила 55 463 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1-276 от 09.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме способ управления указанным домом был избран собственниками через ООО "УК "Асгард".
Протокол N 1 от 28.07.2015 ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был, судом недействительным не признавался.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации о том, что нежилое помещение с кадастровым номером 61:45:0000023:1690 передано на праве хозяйственного ведения МУП "Теплоэнерго".
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2019 N 99/2019/299576852, собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 94,9 кв.м., с кадастровым номером 61:45:0000023:1690 является муниципальное образование город Азов согласно записи N 61-61-02/037/2014-108 от 22.05.2014.
Принятие администрацией распоряжений N 123 от 16.05.2011 и N 346 от 29.12.2014 о возложении на Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее - ДИЗО г. Азова) обязанности передать спорное помещение на праве хозяйственного ведения МУП "Теплоэнерго" не является основанием для дифференциации учета муниципальной собственности, поскольку право хозяйственного ведения не зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем лицом, обязанным вносить плату за помещение, является собственник.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности за содержание общего имущества произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома.
В период с 06.01.2017 по 30.11.2019 коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества дома (СОИД) рассчитывались исходя из нормативов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области.
С 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 29.06.2015 N 176-ФЗ, постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, являются составляющей платы за содержание жилого помещения, и начисляются согласно установленным региональными властями тарифов и нормативов исходя из площади помещений.
С 01.06.2017 Региональной службой по тарифам Ростовской области установлены нормативы потребления электрической энергии: 0,92 кВт/ч на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в месяц (постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 N 19/2) и холодной воды, горячей воды 0,02 м3 на 1 м2 мест общего пользования в многоквартирном доме (постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 N 20/10) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Расчет платы за общедомовые нужды (коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома) рассчитываются путем умножения площади помещения на норматив и тариф, утвержденный Региональной службой по тарифам Ростовской области действующий в спорный период.
С 06.01.2017 по 30.11.2019 размер платы за коммунальные ресурсы, затраченные на СОИД, согласно решению общего собрания собственников помещений от 28.07.2015 рассчитывались, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета, и распределялись между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.
Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.
В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума N 43).
С учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (досудебная претензия была получена ответчиком 11.12.2019, срок на рассмотрение претензии - 10 рабочих дней), исковое заявление подано в суд 20.01.2020, срок исковой давности истцом соблюден за период с 06.01.2017 по 30.11.2019, что соответствует уточненному истцом периоду начисления задолженности.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 777 руб. 58 коп. за период с 11.02.2017 по 05.04.2020.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судами расчет неустойки проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
Истцом при расчете неустойки учтены разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) (ответ на вопрос 7), и положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем период начисления неустойки определен с 11.02.2017 по 05.04.2020.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города Азова является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им выступает ДИЗО г. Азова, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.
В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
Администрация является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования.
Согласно решению Азовской городской Думы от 26.03.2015 N 62 ДИЗО г. Азова является главным распорядителем средств бюджета города Азова, выделяемых на его содержание и реализацию его полномочий.
При этом ДИЗО г. Азова не наделен полномочиями собственника по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится муниципальное помещение. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Азова.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2020 года по делу N А53-1072/2020 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
