Дата принятия: 10 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-10013/2020, А32-43826/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2020 года Дело N А32-43826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 мая 2020 года по делу N А32-43826/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании:
- платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 1 493 288 руб. 67 коп. и неустойки за невнесение данной платы за период с 11.04.2019 по 26.08.2019 в размере 73 290 руб. 09 коп.;
- платы за услуги по приёму сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 14 716 073 руб. и неустойки за невнесение данной платы за период с 12.03.2019 по 26.08.2019 в размере 702 538 руб. 38 коп.
(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 92-94)).
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверок объектов водоотведения ответчика, проведённых 17.09.2018, 24.09.2018, 21.02.2019, 25.02.2019 и 22.05.2019, был выявлен факт наличия в сбрасываемых сточных водах вредных веществ с превышением предельных уровней концентрации, в связи с чем ответчик обязан внести плату за негативное воздействие на системы водоотведения и плату за услуги истца по приёму сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также взыскано 107 976 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. ООО "Краснодар Водоканал" из федерального бюджета возвращено 824 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт превышения в спорный период в сбрасываемых ответчиком сточных водах загрязняющих веществ с превышением предельных уровней концентрации.
С принятым судебным актом не согласилось ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акт отбора сточных вод N 581 от 17.09.2018 является ненадлежащим доказательством по делу, т.к. он составлен с нарушением норм действующего законодательства - без уведомления абонента о проведении проверки. В акте не отражена дата передачи данного документа инспектору ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Краснодар Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) с учетом протокола согласования разногласий заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 10821 от 30.10.2018, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 контракта).
Подпунктом "ж" пункта 4.3 контракта предусмотрено, что абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета в случаях и порядке, которые предусмотрены разделом 6 контракта.
В соответствии с разделом 6 контракта абонент обязан обеспечить представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:
а) организация ВКХ или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 3-х дней до проведения обследования и (или) отбора проб оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется телефонограммой по телефону: 89384010843;
б) уполномоченные представители организации ВКХ или представители иной организации предъявляют абоненту служебное удостоверение (доверенность на совершение соответствующих действий от имени организации ВКХ или иной организации);
в) доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, установленным контрактом, осуществляется только в установленных контрактом местах отбора проб холодной воды и сточных вод;
г) абонент принимает участие в проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных 6 разделом;
д) отказ в доступе (недопуск) представителям организации ВКХ или по ее поручению иной организации к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод;
е) в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод, предусмотренных контрактом, отбор сточных вод осуществляется в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.
Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт "т" пункта 4.3 контракта).
В соответствии с пунктом 9.1 контракта нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация ВКХ уведомляет абонента утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению N 5.
Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.
При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (пункт 9.5 контракта).
Истец в согласованных в приложении N 4 к контракту местах произвел отбор проб и составил соответствующие акты: N 581 от 17.09.2018, N 105 от 21.02.2019, N 306 от 22.05.2019 по ул. Северная, 267; N 596 от 24.09.2018, N 107 от 25.02.2019, N 305 от 22.05.2019 по ул. Постовая, 6; N 595 от 24.09.2018, N 106 от 25.02.2019, N 304 от 22.05.2019 по ул. Красина, 4.
По результатам исследования отобранных проб выявлены факты превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, в связи с чем истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на системы водоотведения за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 1 493 288 руб. 67 коп. и неустойку за невнесение данной платы за период с 11.04.2019 по 26.08.2019 в размере 73 290 руб. 09 коп., плату за услуги по приёму сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 14 716 073 руб. и неустойку за невнесение данной платы за период с 12.03.2019 по 26.08.2019 в размере 702 538 руб. 38 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N И.КВК-0010 от 23.07.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом Российской Федерации N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - Правила N 644).
Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил N 644.
Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 N АКПИ18-155 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 119 Правил N 644 данное правовое регулирование способа расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, когда основанием для расчета платы за негативное воздействие являются декларация либо результаты анализов контрольных проб сточных вод, соответствует требованиям законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, направлено на достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и их абонентов и не нарушает принцип равенства участников гражданского оборота.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167), в которые были в внесены изменения, а именно: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 данных Правил. Остальные пункты названных Правил (9, 61, 62, 64, 65, 67, 69-71) являются действующими. Об этом прямо указано в пункте 2 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения".
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Принимая во внимание, что предмет настоящего спора касается платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а не платы за негативное воздействие на окружающую среду, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам).
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление N 579).
Пунктами 14, 17, 18 Порядка N 579 закреплено, что периодичность химического контроля, производимого предприятиями, эксплуатирующими СКНП, устанавливается индивидуально для каждого абонента в зависимости от технико-экономических возможностей предприятий, эксплуатирующих СКНП, но не реже одного раза в год.
Абоненты обеспечивают беспрепятственный доступ работников предприятий, эксплуатирующих СКНП, к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод в любое время суток. Контрольные колодцы должны находиться в легкодоступном месте и оборудованы для безопасного отбора проб. Пробу следует отбирать на прямолинейных участках водоотводящих устройств, из лотка канализационного колодца или падающей струи. Абоненты обеспечивают присутствие своего представителя для отбора в любое время суток из числа лиц, постоянно находящихся на территории предприятия.
В случае отказа абонента от участия в отборе проб сточных вод или от подписания акта отбора проб представитель предприятия, эксплуатирующего СКНП, составляет акт, который считается действительным и при отказе абонента от подписи, но с отметкой "от подписи отказался" и является основанием для определения меры ответственности абонента.
В случае невыделения абонентом ответственного представителя на отбор проб или его неявки на отбор проб, представители предприятия, эксплуатирующего СКНП, производят отбор проб сточных вод самостоятельно и оформляют акт отбора проб с отметкой о неявке представителя абонента, при этом отобранная проба считается действительной.
Результаты анализов отобранных проб в вышеуказанных случаях являются основанием для расчета и предъявления абоненту дополнительной платы за сброс загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта.
Нормой абзаца 4 пункта 15 Порядка N 579 предусмотрено, что полученные результаты распространяются на весь период от предыдущего до следующего контроля качества сточных вод.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил N 167).
Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе X Правил N 644.
Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения.
Как установлено судом первой инстанции, в колодце за территорией ВГ N 3 КПКУ, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 267, акты отбора проб N 105 от 21.02.2019, N 306 от 22.05.2019 подписаны представителем ответчика ведущим инженером Леоновым В.С. без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды. В акте N 581 от 17.09.2018 указано на отсутствие ответственного лица.
В колодце за территорией военного госпиталя в г. Краснодаре по ул. Постовая, 6 акты отбора проб N 596 от 24.09.2018, N 107 от 25.02.2019, N 305 от 22.05.2019 подписаны представителями ответчика завхозом Ефимовым В.В. и ведущим инженером Леоновым В.С. без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.
В колодце на территории военного госпиталя в г. Краснодаре по ул. Красина, 4 акты отбора проб N 595 от 24.09.2018, N 106 от 25.02.2019, N 304 от 22.05.2019 подписаны представителями ответчика монтером ВКХ Анисимовым Н.И. и ведущим инженером Леоновым В.С. без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не доказано согласования сторонами места расположения контрольных канализационных колодцев. Судом первой инстанции доводы ответчика получили оценку и правомерно отклонены, поскольку при отборе всех проб (за исключением акта N 581 от 17.09.2018) присутствовали представители со стороны ответчика, подписавшие соответствующие акты без возражений (акты отбора проб N 595 и N 106 составлены в присутствии мастера ВКХ Анисимова Н.И., который не заявлял возражений относительно порядка отбора проб и расположения контрольного колодца. Акты отбора проб N 304, N 305, N 306 и N 105 составлены в присутствии ведущего инженера Леонова В.С, который не заявлял возражений относительно порядка отбора проб и расположения контрольного колодца. Акты отбора проб N 596 и N 107 составлены в присутствии завхоза Ефимова В.В., который также не заявлял возражений относительно порядка отбора проб и расположения контрольного колодца).
Из материалов дела не следует, что ответчик сообщал истцу какие-либо сведений о том, что в контрольные колодцы, указанные в актах отбора, отводятся сточные воды третьих лиц или указал представителям истца на необходимость отбора проб в иных колодцах, в которые не отводятся смешанные стоки от сторонних потребителей ("Чайная N 1", "Столовая N 2", "Чайная N 17"), в связи с чем, ввиду недоказанности иного, надлежит констатировать, что ООО "Краснодар Водоканал" отбирались пробы в контрольных колодцах, на которые указали присутствовавшие при отборах проб представители ответчика. Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательства (техническую документацию на внутриобъектные канализационные сети), достоверно подтверждающие факт подключения сторонних потребителей к канализационным сетям ответчика.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие представителей ответчика при отборе проб по акту N 581 от 17.09.2018.
Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован в разделе IV Правил N 525 в редакции, действовавшей в период составления спорных актов.
Согласно Правилам N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил N 525).
Пунктом 28 Правил N 525 предусмотрено, что при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что акт отбора проб будет являться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 в обязанности ответчика при отборе проб входит: а) обеспечение возможности проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечение присутствия абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечение идентификации мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
Таким образом, обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика как абонента ООО "Краснодар Водоканал".
Доступ представителей истца на закрытую и охраняемую территорию кадетского училища (через КПП) к контрольному канализационному колодцу был обеспечен представителем ответчика инспектором по ЭПГ и ОВ Ковальчуком В.П. 17.09.2018, что ответчиком не опровергнуто.
Из содержания акта N 581 следует, что отбор проб сточных вод произведен с 12:45 до 13:20 17.09.2018 (понедельник, рабочий день).
ФГКОУ "Краснодарское президентское кадетское училище" (Краснодарское ПКУ) является довузовским общеобразовательным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, которое работает круглосуточно (согласно информации, размещенной на официальном сайте училища). Однако доступ граждан на территорию осуществляется через КПП по предварительной записи, что подтверждается также информацией, размещенной в разделе "Контакты" на официальном сайте кадетского училища (https://kpku.mil.ru).
Кроме того, наличие препятствий для свободного доступа на территорию училища косвенно подтверждается и Положением о порядке убытия в увольнение, отпуск (каникулы) и прибытия воспитанников Краснодарского президентского кадетского училища (приложение к приказу начальника федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Краснодарское президентское кадетское училище" от 08.02.2018 N 110, размещенного на официальном сайте кадетского училища в разделе "Нормативно-правовые документы"), согласно которому, например, "родители (законные представители) в назначенный день и время прибывают в училище, представляют документы, удостоверяющие личность (родители (законные представители) - паспорт, доверенные лица - паспорт, доверенность, или нотариально заверенное согласие, или заявление), проходят через КПП" (пункт 3.4 Положения).
С учетом того, что ответчиком не было заявлено возражений относительно даты передачи акта проб N 581 инспектору по ЭПГ и ОВ Ковальчук В.П. в день проведения отбора (17.09.2018), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 17.09.2018 ответчик, обеспечивший доступ на территорию, огороженную забором и которому представителями истца вручен акт N 581, обладал сведениями о проведении отбора проб. Таким образом, ответчик не был лишен права провести параллельный отбор проб сточных вод в этот же день либо дополнительный платный отбор проб.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг обстоятельств предоставления истцу доступа на режимную территорию кадетского училища, в том числе путем предоставления копии журнала выдачи пропусков для посещения территории кадетского училища за 17.09.2018, как это от него потребовал сделать суд апелляционной инстанции.
Факт осуществления сброса сточных вод в контрольный колодец, указанный в акте N 581 от 17.09.2018, не оспаривался ответчиком.
Отбор проб (акт N 581) произведен в колодце, в котором ранее производились отборы проб в присутствии представителя ответчика (акт отбора проб N 797 от 22.11.2017, дело N А32-19115/2018), а также при отборе проб 21.02.2019 (акт отбора проб N 105 от 21.02.2019) и 28.05.2019 (акт отбора проб N 306 от 28.05.2019), проведенных в присутствии представителя ответчика, который не заявлял каких-либо возражений против мест (точек) отбора проб.
Кроме того, актом технического осмотра водопроводно-канализационного хозяйства у абонента от 18.10.2017 N 4034 для контроля качества сбрасываемых сточных вод определен контрольный колодец, который расположен на территории кадетского училища (т. 3 л.д. 31).
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии уведомления ответчика о проведении отбора проб сточных вод 24.09.2018 (акт N 595), из материалов дела следует, что 24.09.2018 при отборе проб сточных вод на выпуске в городскую канализацию присутствовал представитель ответчика - мастер ВКХ Анисимов Н.И., что подтверждается актом отбора проб N 595, подписанным им без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточных вод.
Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В данном случае полномочия представителей ответчика, принимавших участие при отборе сточных вод и подписавших акты, явствовали из обстановки. Ковальчук В.П., подпись которого о получении имеется в акте N 581 от 17.09.2018, на отсутствие у него полномочий не указывал, его полномочия также явствовали из обстановки. Более того, как пояснил истец, поскольку письменно Ковальчук В.П. не смог подтвердить свои полномочия, в акте и была указано фраза "нет ответственного".
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на системы водоотведения за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 1 493 288 руб. 67 коп., платы за услуги по приёму сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 14 716 073 руб.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за невнесение платы за негативное воздействие на системы водоотведения период с 11.04.2019 по 26.08.2019 в размере 73 290 руб. 09 коп., неустойки за невнесение платы за услуги по приёму сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, за период с 12.03.2019 по 26.08.2019 в размере 702 538 руб. 38 коп.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем 16 наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 16.3 контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установив факт просрочки в исполнении обязательства, проверив расчет неустойки и признав его верным, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.
Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года по делу N А32-43826/2019 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
