Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-10007/2020, А32-48709/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А32-48709/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
акционерного общества "Краснодаргазстрой", общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.06.2020 по делу N А32-48709/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"
к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"
о взыскании суммы неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "КраснодарГазСтрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 372 969,08 руб.
Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты выполненных по договору подряда работ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 с АО "КраснодарГазСтрой" в пользу ООО "СпецСтрой", взыскана неустойка в размере 101 726,48 руб., государственная пошлина в размере 2 852 руб.
В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг. Проверив расчет истца, суд признал его неверным, указав, что по условиям договора размер неустойки не может превышать 5% от суммы просроченного платежа, что составляет 101 726,48 руб. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Акционерное общество "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить, уменьшить размер неустойки до 43 346,66 руб.
Ответчик указал, что просьба о снижении размера неустойки была изложена в отзыве на иск.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 329 622,42 руб.
В обоснование жалобы истец указал, что 5 % от первоначальной суммы задолженности (6 592 448,32 руб.) составляет 329 622,42 руб.
Ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.3.5 договора окончательный расчет производится в течение 60 календарных дней после завершения работ, устранения дефектов, подписания акта приемки законченного строительства приемочной комиссией при условии получения целевых финансовых средств от генподрячика и отсутствия взаимных претензий.
В соответствии с пунктом 3.4. договора ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик составляет и подписывает акт сверки взаимных расчетов с подрядчиком. Задержка предоставления субподрядчиком акта сверки взаимных расчетов может служить причиной задержки оплаты за выполненные работы на соответствующий срок.
В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик жалобу истца не признал, повторил доводы своей апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между АО "Краснодаргазстрой" (подрядчик, ответчик) и ООО "СпецСтрой" (Субподрядчик, истец) 25.07.2014 года заключен договор N 72-09 С, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по огнезащите и антикоррозийному покрытию металлоконструкций на объекте "Реконструкция УКПГ на Ново-Уренгойском лицензионном участке", а подрядчик обязался выполненные субподрядчиком работы принять и оплатить. Работы были выполнены и приняты подрядчиком.
31.12.2017 между истцом и ответчиком был подписан акт взаимных расчетов, в котором закреплена задолженность ответчика перед истцом в размере 6 592 448,34 рублей.
В период 01.01.2018 года по 24.01.2019 на расчетный счет истца поступили денежные средства от ответчика в оплату задолженности в размере 4 000 000 рублей.
Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-31711/2017 вынесено решение от 28.05.2018 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спецстрой" (ИНН 5503218002). Конкурсным управляющим утвержден Козлов Кирилл Сергеевич.
В период с 25.04.2019 по 31.05.2019 на расчетный счет истца поступил остаток задолженности в размере 2 034 529,68 руб. во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-4327/2019. Сумма основного долга оплачена полностью.
Однако, как указал истец, у ответчика осталась непогашенной задолженность по оплате штрафной неустойки, рассчитанной на условиях п. 3-3-4 договора, размер которой составил 372 969,08 руб.
03.09.2019 истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 384 207,91 (входящий N 7293), которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В соответствии с п. 20.2 договора, в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней (с учетом условий продления сроков оплаты, установленных п. 20.1.11 договора), подрядчик при условии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% (ноль одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просроченного платежа.
Суд первой инстанции признал расчет истца правильным, однако, принимая доводы ответчика, ограничил размер неустойки суммой 101 726,48 руб., что составляет 5% от суммы задолженности 2 034 529,68 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-4327/2019.
Истец выразил несогласие с данным выводом суда, указав, что 5% должны быть исчислены от первоначальной суммы задолженности 6 592 448,32 руб., что составляет 329 622,42 руб.
Как следует из расчета, изложенного в иске, истец начисляет неустойку с 31.12.2017 - с даты подписания акта сверки взаимных расчетов (на сумму 6 592 448,34 руб.).
Ответчик возражает против начала начисления неустойки с указанной даты, что следует из позиции, изложенной в отзыве на иск и в апелляционной жалобе.
В частности, ответчик ссылается на пункты 3.3.5. договора и 3.4. В отзыве на иск ответчик также указывал на недопустимость принятия акта сверки в качестве доказательства по настоящему делу.
Исследовав доводы ответчика, апелляционный суд отмечает следующее.
Относимость акта сверки по состоянию на 31.12.2017 к спорному договору ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами: не представлено иных заключенных между сторонами договоров, общая стоимость работ, признанная ответчиком в рамках дела N А32-4327/2019, в точности составляет сумму, указанную в акте - 6 592 448,34 руб. (4 557 918,66 руб. + 2 034 529,68 руб.)
Из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-4327/2019 следует, что срок работы выполнены подрядчиком в установленный срок работ - сентябрь 2015 года, работы приняты заказчиком. Претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ не заявлено.
До выполнения работ стороны не могли зафиксировать сумму окончательной задолженности, поскольку договором определена стоимость за 1 кв.м., окончательная же цена договора зависит от выполненного объема работ.
Таким образом, к 31.12.2017 субподрядчик закончил выполнение работ на объекте, стороны определили, что субподрядчик выполнил работы на сумму 6 918 085,60 руб., из которых 31.12.2017 было оплачено 325 637,26 руб.
Даже если исходить из даты окончательного расчета- 60 календарных дней после подписания акта (ссылка ответчика на пункт 3.3.5 договора), неустойка должна рассчитываться от общей суммы задолженности 6 592 448,34 руб., поскольку срок оплаты наступил 01.03.2018, а первая оплата в размере 2 000 000 руб. произведена только 03.04.2018. Просрочка оплаты с 02.03.2018 по 03.04.2018 составляет 33 дня.
Пункт 3.3.4 договора предусматривает оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 30 рабочих дней после получения целевых финансовых средств, при этом, ответчиком не приведены доводы несвоевременного получения целевых финансовых средств.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 329 622,42 руб.
Решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.
Оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.
Вопреки указанию ответчика на просительную часть отзыва, данный документ не содержит просьбы о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. В отзыве ответчиком был произведен перерасчет неустойки, основанный на изменении периода просрочки - с момента вступления в силу решения по делу N А32-4327/2019. Доводов относительно чрезмерности согласованной неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки и максимальной неустойки в размере 5% ответчиком не приведено. Напротив, контррасчет произведен с применением указанных процентных ставок.
Кроме того, согласованная в договоре ставка пени (0,1% от суммы долга) является обычной для правоотношений субъектов предпринимательской деятельности и не имеет признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат пропорциональному отнесению на сторон. Иск удовлетворен на 88,38%, не удовлетворен на 11,62%.
Соответственно, с АО "КраснодарГазСтрой" в пользу общества ООО "СпецСтрой" надлежит взыскать 9 243,66 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 2 651,40 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе истца.
Расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-48709/2019 изменить.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "КраснодарГазСтрой" (ОГРН: 1022301172750, ИНН: 2308024336) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН: 1105543001717, ИНН: 5503218002) неустойку в размере 329 622,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 243,66 руб.
Взыскать с акционерного общества "КраснодарГазСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" 2 651,40 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
