Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №15АП-10006/2020, А32-46987/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А32-46987/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Яманов И.Л., доверенность от 09.01.2019 (онлайн);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "ЮгСтройСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-46987/2019
по иску ООО Фирма "ЮгСтройСервис"
к ответчикам - ООО "Янтарь", индивидуальному предпринимателю Мазурову А.С.
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства N 03/17 от 01.03.2017
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЮгСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь", индивидуальному предпринимателю Мазурову Александру Сергеевичу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды транспортного средства N 03/17 от 01.03.2017.
Решением от 05.06.2020 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что злоупотребления правом ответчиком не допущено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что реальная передача автомобиля и прицепа по договору от 01.03.2017 не осуществлялась. На момент дорожно-транспортного происшествия 11.03.2017 автомобиль и прицеп находились во владении индивидуального предпринимателя Мазурова А.С., что также следует из пояснений его представителя в судебном заседании 20.01.2020. Доказательства передачи автомобиля 01.03.2017 по месту его нахождения в пос. Кирова по ул. Ленина, 40, кв. 1 в Труновском районе Ставропольского края не представлены. Так как договор в части исполнения обязательств по передаче автомобиля не исполнен, договор от 01.03.2017 является незаключенным.
В материалы дела не представлены доказательства использования автомобиля до 11.03.2017, внесения платежей по договору, расторжения договора вследствие повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 11.03.2017. Судом не дана оценка ответу ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, отдела ГИБДД по г. Горячий ключ от 27.02.2019 N 56/13/3570. По мнению заявителя, договор от 01.03.2017 является мнимым и заключен с намерением взыскать с истца денежные средства в виде упущенной выгоды. В материалы дела не представлены доказательства того, что в период с 11.03.2017 по 31.12.2017 ООО "Янтарь" заключило аналогичный договор аренды автомобиля с экипажем, замещающий договор не заключался.
Исходя из бухгалтерской отчетности у ООО "Янтарь" не имелось источников финансирования для оплаты по договору N 03/17 от 01.03.2017, заключение названного договора являлось экономически нецелесообразным, следовательно, договор является мнимым. Кроме того, наследники участника ООО "Янтарь" Момот П.А. в наследство не вступили. Показания Щербань С.В. о том, что Момот П.А. выезжал в Ставропольский край для приемки автомобиля по договору от 01.03.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку Щербань С.В. не смогла пояснить, каким образом, с использованием какого транспорта Момот П.А. выезжал. Заявитель также указал на то, что в деле отсутствуют доказательства возврата автомобиля из пользования ООО "Янтарь".
Судебное заседание проведено в режиме онлайн-заседания по ходатайству истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представители ООО "Янтарь", индивидуального предпринимателя Мазурова А.С. в заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.03.2017 в 16-30 час. на автодороге А-146 на 33 км +150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего индивидуальному предпринимателю Мазурову А.С. автомобиля марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер С182УЕ26 с прицепом модель СЗАП83571, государственный регистрационный номер СА046426 и принадлежащим ООО Фирма "ЮгСтройСервис" автомобилем КО-829 АД-3 государственный регистрационный номер Х855ЕУ123, в результате которого автомобилю предпринимателя причинены механические повреждения.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Краснодарского краевого суда от 11.09.2017, Мазуров А.С. признан невиновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.03.2017.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 12.02.2018 Карпенко С.В., работающий в ООО "ЮгСтройСервис", и управлявший автомобилем КО829 АД-3 государственный регистрационный номер Х855ЕУ123, принадлежащим ООО "ЮгСтройСервис", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Карпенко С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Мазуров А.С. направил в адрес ООО "ЮгСтройСервис" досудебную претензию с требованиями оплатить 98000 рублей в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, 15000 рублей стоимости услуг оценщика, 50000 рублей в счет возмещения морального вреда и 1760000 рублей упущенной выгоды (за период с 01.03.2017 по 31.12.2017).
Убытки в виде упущенной выгоды рассчитаны предпринимателем на основании положений договора аренды транспортного средства с экипажем N 03/17 от 01.03.2017, согласно которому Мазуров А.С. (арендодатель) обязался предоставить в аренду автомобиль марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак С182УЕ26 с прицепом модель СЗАП83571, государственный регистрационный знак СА046426 и оказывать своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации, а ООО "Янтарь" (арендатор), в свою очередь, - оплатить услуги механизмов.
Расчеты за работу механизмов и оказание своими силами услуг по управлению ими и их технической эксплуатации складываются из следующих тарифов: стоимость за 1 месяц - 176000 рублей (пункт 2.1 договора аренды).
Транспортное средство передано во временное пользование арендатору по акту от 01.03.2017 (т. 1 л.д. 17).
Исковое заявление Мазурова А.С. к ООО "ЮгСтройСервис" принято Северским районным судом Краснодарского края к производству (дело N 2-311/2019), производство по делу приостановлено.
Полагая, что договор аренды транспортного средства N 03/17 от 01.03.2017 является мнимым, ООО Фирма "ЮгСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Норма статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что реальная передача автомобиля и прицепа по договору от 01.03.2017 не осуществлялась. На момент дорожно-транспортного происшествия 11.03.2017 автомобиль и прицеп находились во владении индивидуального предпринимателя Мазурова А.С., что также следует из пояснений его представителя в судебном заседании 20.01.2020. Доказательства передачи автомобиля 01.03.2017 по месту его нахождения в пос. Кирова по ул. Ленина, 40, кв. 1 в Труновском районе Ставропольского края не представлены. Так как договор в части исполнения обязательств по передаче автомобиля не исполнен, договор от 01.03.2017 является незаключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
По смыслу 607 и 632 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, сроках аренды, размере платы либо способах ее определения.
Предмет договора индивидуализирован в пункте 1.1 договора.
По акту от 01.03.2017 транспортное средство передано во временное пользование арендатору.
Таким образом, спорный договор аренды исполнен сторонами, транспортное средство передано в пользование арендатору по акту.
Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности условий о его предмете может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условия о его предмете не считается несогласованным, вопрос о предмете утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.
Кроме того, ООО Фирма "ЮгСтройСервис" в рамках дела N А32-7937/2018 обращалось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Янтарь", индивидуальному предпринимателю Мазурову А.С. о признании договора аренды транспортного средства N 03/17 от 01.03.2017 незаключенным (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу N А32-7937/2019 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом субъектного состава лиц, участвующих в названном выше деле, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При рассмотрении дела N А32-7937/2019 установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, передача объекта аренды оформлена надлежащим образом.
На момент дорожно-транспортного происшествия управлял арендованным транспортным средством работник ООО "Фирма "ЮгСтройСервис".
Доводы заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства использования автомобиля до 11.03.2017, внесения платежей по договору, расторжения договора вследствие повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 11.03.2017, отклоняются апелляционным судом, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств не имеют правового значения.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка ответу ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, отдела ГИБДД по г. Горячий ключ от 27.02.2019 N 56/13/3570.
Согласно письму ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, отдела ГИБДД по городу Горячий Ключ от 27.02.2019 N 56/13/3570 (т. 1 л.д. 18-20), комплексом автоматической фиксации зарегистрировано движение по автомобильным дорогам прицепа, государственный регистрационный знак СА046426, в том числе, 17.08.2017 и 23.10.2017.
Довод о том, что исходя из бухгалтерской отчетности у ООО "Янтарь" не имелось источников финансирования для оплаты по договору N 03/17 от 01.03.2017, заключение названного договора являлось экономически нецелесообразным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.
По запросу суда в материалы дела ИФНС России по Северскому району Краснодарского края представлена бухгалтерская отчетность ООО "Янтарь" за 2017 финансовый год (т. 1 л.д. 111-115), свидетельствующая о том, что общество осуществляло деятельность в спорный период.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление иска в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В данном случае ООО Фирма "ЮгСтройСервис" стороной договора аренды транспортного средства N 03/17 от 01.03.2017 не является.
Квалификация договора аренды в качестве ничтожного не исключает возможность взыскания с ООО Фирма "ЮгСтройСервис" убытков, причиненных индивидуальному предпринимателю Мазурову А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких условиях, в удовлетворении иска отказано обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-46987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка