Приговор от 22 ноября 2012 года №1597142-67/2012г.

    Дело № 159714 2-67/2012 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ванино 13 июля 2012 г.
 
    Хабаровский краевой суд в составе:
 
    председательствующего: Богачёва А.А.
 
    при секретаре: Клюеве С.В.
 
    с участием: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края:
 
    Таранец Е.А.
 
    обвиняемого: Жидова А.А.
 
    защитника: адвоката адвокатского кабинета «Ан И.П.» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Ан И.П.,
 
    имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Бурлина Н.Н.,
 
    имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевших: ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Жидова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 17.05.2011 г. судом Ванинского района Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Жидов А.А. на почве личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство ФИО3 и ФИО4, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, а именно двух лиц.
 
    Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Жидов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в ходе ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства двух лиц, умышленно, нанес ножом, взятым на месте происшествия, один удар в область передней поверхности грудной клетки справа, потерпевшему ФИО3, а затем, взяв другой нож, на месте происшествия, нанес им потерпевшему ФИО4 не менее пяти ударов по задней поверхности грудной клетки и один удар в переднюю поверхность грудной клетки, причинив потерпевшему ФИО3 одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, относящееся к тяжкому телесному повреждению, а потерпевшему ФИО4 телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.
 
    Смерть потерпевшего ФИО3 наступила от одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением передней стенки левого желудочка сердца.
 
    Смерть потерпевшего ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате причиненного ему приникающего одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого.
 
    В судебном заседании подсудимый Жидов А.А., виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему родственнику ФИО5. В квартире ФИО5 на кухне находились и распивали спиртное ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО3, с последним у него были конфликтные отношения. В ходе беседы между ним и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой, он ударил ФИО6 по лицу. ФИО5 стал его успокаивать и усадил за стол, вместе с ФИО4 и ФИО3. За столом ФИО4 и ФИО3 стали, провоцировать конфликт, говоря, что он не прав, что ударил ФИО6. ФИО3 стал ему рассказывать, про «криминальные понятия», он понимал, что между ним и ФИО3 с ФИО4 может возникнуть конфликт, который перейдет в драку, и когда он отвернулся от ФИО3 его кто-то ударил по лицу. Поскольку рядом с ним, кроме ФИО3 никого не было, он подумал, что его ударил ФИО3. Он не вытерпел и, разозлившись на ФИО3 и ФИО4, взял на столе кухонный нож, так как подумал, что ФИО3 решил на него наброситься, тогда он, нанес один удар ФИО3 в область сердца. От полученного удара ФИО3 сразу упал на пол и больше не подавал признаков жизни. Он, испугавшись, бросил нож, куда именно не помнит. В это время к нему подскочил ФИО4, он, испугавшись, что тот может ему отомстить за друга, взял со стола другой нож, и им нанес не менее четырех ударов по спине ФИО4, и еще один удар в грудь, оставив нож в груди ФИО4. ФИО4 упал на пол и не подавал признаков жизни. Все это произошло в считанные секунды, что даже ФИО6 и ФИО5 не успели среагировать и что-то предпринять. Когда он увидел, что натворил, то сильно испугался и растерялся. ФИО5 стал на него кричать, сказал, что бы он уходил, а так же, что бы он вынес из квартиры тела ФИО3 и ФИО4. Он с ФИО6 вынесли на улицу тела ФИО3 и ФИО4, и присыпали их снегом. Вернувшись в квартиру к ФИО5, ФИО5 в квартире не было, ФИО6 тоже куда-то ушел. Его одежда - джинсы и футболки были испачканы в крови. Он снял все эти вещи и на кухне у ФИО5 бросил их в печку, чтобы впоследствии сжечь. После чего, он пошел домой. Через некоторое время к нему домой пришли ФИО12, ФИО14 и ФИО13, которые доставили его в помещение администрации <адрес>.
 
    Не смотря на полное признание своей вины подсудимым Жидовым А.А., его вина в совершении убийства ФИО3 и ФИО4, нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Так из явки с повинной Жидова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т. 1) следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> в ходе конфликта нанес удар ножом ФИО3 и несколько ножевых ранений ФИО4, после чего он с ФИО6 вынес трупы на улицу, где присыпал их снегом.
 
    Из протокола проверки показаний Жидова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-185 т. 1) следует, что Жидов А.А. находясь на месте преступления, в присутствии участников, данного следственного действия, описал картину происшествия, при этом воспроизвел динамику и механизм совершения им преступления.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании следует, что они согласуются с показаниями подсудимого Жидова А.А., при этом свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО3 пришли в гости к ФИО5, где стали совместно на кухне распивать спиртное. Около 20 ч. 30 мин. к ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения пришел Жидов А.А., состояние его было агрессивное, он стал у него спрашивать, почему он просил деньги у бабки его знакомого, при этом Жидов А.А. один раз ударил его по животу кулаком. Он же в ответ ударов Жидову не наносил. После удара у него повысилось давление и из носа пошла кровь. Тогда он ушел в зал и сел в кресло, успокоился и вновь зашел на кухню. Очевидно, когда он сидел в кресле, его кровь попала на кресло. ФИО5 успокаивал Жидова и последний сел за стол на кухне и стал пить пиво, принесенное ФИО4 и ФИО3. ФИО3 стал разговаривать с Жидовым по понятиям. Жидов разозлился и набросился на ФИО3. ФИО3 упал на корточки. Он с ФИО5 стали проверять пульс у ФИО3. В это время Жидов перепрыгнул через них и набросился на ФИО4, все происходило очень быстро, точно события он не помнит, так как он уже был изрядно выпивший, но он помнит, как ФИО4 стал кричать, призывая о помощи. Когда он встал, то увидел, что на полу уже лежит ФИО4, а над ним стоит Жидов с ножом в руках. Он понял, что ФИО4 и ФИО3 мертвы. ФИО5 испугался и стал кричать, что сейчас могут проснуться его дочери и чтобы Жидов, как он понял с его слов, уносил ФИО4 и ФИО3. Одежда Жидова испачкалась в крови, поэтому Жидов снял две футболки и джинсы и бросил их в печь. Он испугался, был в шоковом состоянии. В это время Жидов ткнул его ножом в ногу и попросил его, помочь ему вынести ФИО3 и ФИО4 из квартиры ФИО5 на улицу. Он, сочувствуя ФИО5, решил помочь Жидову вынести трупы из квартиры. Вынеся трупы на улицу, они присыпали их снегом. Пока выносили трупы, ФИО5 с детьми убежал из квартиры. Затем, когда он подходил к подъезду своего дома, его догнал Жидов и сзади нанес ему два удара, при этом он сломал ему нос. Каких-либо претензий он к Жидову не имеет, и в милицию, по поводу причинения ему телесных повреждений Жидовым, он не обращался.
 
    Жидова может охарактеризовать, как спокойного парня, не конфликтного, Жидов редко выпивает спиртные напитки, но когда пьяный, то ведет себя агрессивно. Жидов иногда курит «марихуану».
 
    ФИО3 может охарактеризовать, как спокойного человека, который иногда выпивал. ФИО3 официально не работал, занимался рыбалкой, поддерживал отношения с лицами ранее судимыми.
 
    ФИО4 не работал, спиртное употреблял часто, по характеру дерзкий, вспыльчивый, постоянно общался с лицами ранее судимыми.
 
    Ранее у Жидова неоднократно были конфликты с ФИО3 и ФИО4 по различным причинам. ФИО3 и ФИО4 родственники, у них между собой были хорошие отношения, они никогда не конфликтовали между собой.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что они согласуются с показаниями подсудимого Жидова А.А. и свидетеля ФИО6, при этом свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, со своим спиртным и уже в нетрезвом состоянии, пришли ФИО4, ФИО3 и ФИО6. Он уложил своих детей спать, после чего они все вместе сели на кухне распивать спиртное. Около 20 часов 30 минут к нему в квартиру, уже в состоянии алкогольного опьянения, пришел Жидов А. А., младший брат его бывшей жены. Жидов А.А. был настроен агрессивно, сразу подошел к ФИО6 и стал высказывать ему претензии, по поводу того, что последний просил деньги у бабушки знакомого Жидова, при этом нанес один удар ФИО6 в живот. Он, увидев происходящее, стал успокаивать Жидова. Жидов вроде успокоился. В это время за столом ФИО3 и ФИО4 стали говорить Жидову, что тот не прав, что ударил ФИО6, в связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого Жидов разозлившись, очевидно схватил с подставки для столовых приборов на кухонном столе нож, и, привстав, нанес один удар в область сердца ФИО3, ФИО3 сразу упал на пол лицом вниз и лежал тихо, неподвижно, не подавая никаких признаков жизни. Он сразу с ФИО6 бросился к ФИО3, ФИО6 проверил пульс и сказал, что ФИО3 мертв. В это время Жидов нанес удар ножом в грудь ФИО4, каким именно ножом нанес удар, он не видел. Он встал и увидел, что ФИО4 лежит на полу лицом вниз, а Жидов склонился над ФИО4 и наносит ему еще несколько ударов ножом в область спины. В это время ФИО4 кричал, чтобы Жидов его не убивал, но Жидов, не обращал внимания на крики ФИО4, и продолжал наносить удары. В это время в кухню заглянули его дочери и начали кричать и плакать, поэтому он бросился к детям, увел их в комнату и пытался успокоить. Все это произошло очень быстро. Когда он вернулся в кухню, то увидел, что на полу неподвижно, без признаков жизни лежат ФИО4 и ФИО3, а Жидов снял с себя одежду, которая была в крови. Он стал на Жидова ругаться, при этом очевидно, потребовал вынести тела ФИО4 и ФИО3 на улицу. Жидов попросил ФИО6, помочь ему вынести ФИО4 и ФИО3 из квартиры. Жидов и ФИО6 вынесли ФИО4 и ФИО3 на улицу. Он испугался, что Жидов может вернуться и убить его и детей, поэтому он, собрав детей, побежал в квартиру к соседу ФИО7. ФИО7 он рассказал о произошедшем.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они с сестрой легли спать, дома находился только отец, который занимался домашними делами. Через некоторое время, она проснулась из-за того, что услышала плач сестры, которая сидела на кровати, и крик ФИО4: «А, за что? Что я тебе сделал?» Она с сестрой сразу побежали на кухню, откуда доносился голос ФИО4. Когда они с сестрой подошли к кухне и открыли дверь, то она увидела, что около умывальника и стола стоял ФИО6, на полу около стола лежал лицом вниз ФИО3, под столом была лужа крови, около холодильника лежал ФИО4 лицом вверх и над ним на коленях стоял Жидов, у которого в руках был кухонный нож. Нож, который она увидела в руке у Жидова, как ей показалось, принадлежал им. Она испугалась, и, схватив сестру, побежала в их комнату, куда через несколько минут зашел отец и сказал им с сестрой одеваться и из комнаты никуда не выходить. А сам ушел на кухню. Она слышала, что с кухни доносился голос Жидова, но что он говорил, было непонятно. Было слышно, что кто-то ходит по квартире и несколько раз кто-то выходил и заходил к ним домой, так как хлопала входная дверь. Через некоторое время пришел в комнату отец и сказал, чтоб они бежали к соседке ФИО9, которая проживает в квартире, расположенной на втором этаже. Когда они вышли из комнаты, то дома у них кроме нее, сестры и отца никого не было, но она увидела на кресле в зале чью-то зеленую куртку. Они с сестрой побежали к соседке, а отец закрыл дверь и тоже побежал за ними. По поведению отца было видно, что он напуган. Дома у соседки ФИО9 отец рассказал ей и ее мужу, что Жидов зарезал, ФИО4 и ФИО3. После этого, они услышали, что к ним в квартиру кто-то стучался, но они не выходили из квартиры соседей. После этого соседка и ее муж стали звонить всем, и через некоторое время она поняла из разговоров, что Жидова задержали. Затем они с сестрой, отцом и соседом пошли к ним домой и увидели, что дверь в квартиру открыта, куртки зеленого цвета не было на кресле.
 
    Жидов А.А., является ей дядей, он часто к ним приходил в гости, по характеру он добрый.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9, соседки свидетеля ФИО5,данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она услышала, что кто-то пришел к ФИО5. Примерно около 20 час. 30 мин., она услышала, что в квартире ФИО5, кто-то упал. После стали издаваться непонятные крики и звуки, такое ощущение, что в квартире ФИО5 происходила драка, потом услышала крик: «Не убивай». На некоторое время, в квартире ФИО5, стало тихо, после чего опять возобновились стуки и крики. Через некоторое время она услышала, что из квартиры ФИО5 кто-то выходит, тогда она сказала мужу, что бы он сходил и посмотрел, что происходит. Муж ушел, вернувшись сказал, что двое выносят из квартиры третьего, который находится в крови. Она подумала, что знакомые ФИО5 выпили лишнего алкоголя и подрались между собой. После чего было слышно, что в квартире ФИО5 постоянно включали воду. Затем на некоторое время все упокоилось. Примерно около 21 часа, к ним в дверь квартиры стали сильно стучать, ее муж открыл дверь, она так же подошла к двери и увидела, что к ним в квартиру врываются напуганные дети ФИО5 – А. и Н., за ними бежал их отец ФИО5. ФИО5 ей рассказал, что Жидов, находясь у него в квартире, ножом зарезал ФИО3 и ФИО4. Она позвонила главе поселка ФИО10, и сообщила о происшедшем. Позже она узнала, что действительно житель их поселка Жидов в ходе ссоры с ФИО3 и ФИО4 нанес им ножевые ранения, от которых они скончались, после чего Жидов и ФИО6, который так же был в квартире у ФИО5, вынесли тела ФИО3 и ФИО4 во двор дома, где положили под забор и присыпали снегом. Через несколько часов приехали сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры ФИО5 и по подозрению задержали Жидова.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, при этом показал, что со слов ФИО5 ему стало известно, что у него в гостях были ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые употребляли алкоголь, примерно около 20 час. 30 мин. к нему пришел Жидов. Между Жидовым и ФИО6 произошел конфликт, за ФИО6 заступились ФИО4 и ФИО3 Тогда Жидов взял нож со стола и ударил в грудь ФИО3, после чего сразу же ударил ножом в грудь ФИО4. От полученных ножевых ранений ФИО3 и ФИО4 умерли. Затем Жидов стал проявлять агрессию к ФИО5, и он, испугавшись за себя и дочерей, вместе с дочерьми, прибежал к нему домой. Так же ФИО5 сказал, что Жидов заставил ФИО6 вынести трупы на улицу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, сестры подсудимого Жидова А.А., данных ею в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила глава поселения ФИО10 и спросила дома ли брат, при этом сказала, что ее брат в квартире ФИО5 убил ФИО3 и ФИО4, и попросила, что бы ее муж сходил в квартиру к ФИО5 и посмотрел, так ли это. О случившемся она сообщила матери, которая сразу же пришла к ней домой. Ее муж Е. пошел в квартиру к ФИО5. Примерно минут через 10-15 ей на сотовый телефон позвонил муж и сообщил, что действительно ФИО3 и ФИО4 убиты. Тогда она позвонила брату и спросила, где он и что натворил. Брат ответил, что находится дома и ничего не натворил и никого не убивал. После чего брата задержали по месту его жительства, в квартире матери, жители поселка ФИО14, ФИО15 ФИО12 и ФИО16 и отвели его в администрацию поселка. Когда она пришла в администрацию поселка и вместе со всеми ждала, когда приедут сотрудники полиции, то ФИО6 рассказал ей, что между ним и ее братом произошел конфликт, после чего в конфликт ввязался ФИО3, и тогда ее брат, схватив нож, ударил им ФИО3, а затем ФИО4, который сидел вместе с ними за столом на кухне у ФИО5 дома.
 
    По характеру брат очень спокойный, малообщительный, его очень сложно вывести из психологического равновесия. Кроме этого, А не хотел лишний раз приезжать в <адрес>, так как не хотел связываться, конфликтовать с такими как ФИО3, ФИО14, ФИО4 и другими ребятами из их окружения. ФИО3 и ФИО14 занимались вымогательством денег у молодежи в поселке для поддержки лиц отбывающих наказание в местах лишения свободы, в том числе и с ее брата. ФИО14 ей говорил, что брат ему должен <данные изъяты>.
 
    Из показаний свидетелей ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила на сотовый телефон ФИО9, которая сообщила, что по ее подъезду бегает Жидов, который зарезал ФИО4 и ФИО3. Он сообщил ФИО9, что скоро подъедет. В это время ему позвонил ФИО14 попросил его помочь съездить на место и разобраться. Пока он собирался, то по телефону сообщил о произошедшем ФИО13. После чего, он вышел на улицу, куда подъехал ФИО14, и по пути они заехали за ФИО13, и все вместе на автомобиле ФИО14 приехали к дому <адрес>. Во дворе дома они увидели следы волочения и кровь по направлению от подъезда к школе. Они зашли в подъезд, но никого в подъезде не обнаружили, они зашли к ФИО9 прояснить всю ситуацию, где и узнали, что Жидов убил ФИО3 и ФИО4 в квартире у ФИО5. Когда они снова вышли на улицу, то прошли по следам волочения по направлению к школе, и увидели присыпанного снегом на земле ФИО4, который признаков жизни не подавал. ФИО4 был без теплой одежды. После этого, они снова прошли по следам волочения и нашли мертвого ФИО3, который лежал в 10 метрах от ФИО4 и тоже был присыпан снегом. ФИО3 тоже лежал лицом вверх и был одет в футболку и трико. Затем они поехали домой к Жидову и застали его спящим дома. Они его подняли и отвезли в здание сельсовета. Жидов был в неадекватном состоянии, от него чувствовался запах алкоголя, но речь его была последовательная. Жидов не хотел ничего пояснять по поводу случившегося, поэтому в помещении сельсовета они вместе с Жидовым стали дожидаться приезда оперативной группы сотрудников полиции.
 
    Со слов ФИО9, ему было известно, что Жидов в квартире ФИО5 ножом зарезал ФИО4 и ФИО3, но как именно, то есть подробности и детали данного преступления ему не известны.
 
 
    Из показаний свидетеляФИО13, данных им в судебном заседании следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, при этом свидетель ФИО13 характеризует ФИО3 только с отрицательной стороны, склонного к совершению преступлений, ранее судимого, злоупотреблявшего спиртными напитками, вспыльчивого и неуравновешенного.
 
    ФИО4 характеризует удовлетворительно, иногда выпивавшего, часто бывавшего в компании ФИО3.
 
    Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда чистила тротуар, прилегающий к школе, то увидела, как двое парней, стоят около сараев и что-то прикапывают в снег ногой. Она подумала, что они хотят обворовать сараи, и крикнула в их адрес, после чего они убежали в сторону дома <адрес>. Примерно через 30 минут она увидела, что около того места, где были двое парней, стали собираться люди. Тогда она собралась и вышла со школы, где встретила ФИО13, который ей сказал, что убили ФИО3 и ФИО4. Она обратила внимание, что трупы лежали именно в том месте, где она и видела двух парней. Один труп был присыпан снегом. Позже она узнала, что у Жидова возник конфликт с ФИО3 и ФИО4, в ходе которого Жидов ножом убил ФИО3 и ФИО4 в квартире у ФИО5, а затем трупы вынес вместе с ФИО6 на улицу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, главы администрации <адрес>, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что к ней пришел ФИО5, и рассказал, что в его квартире совершено убийство. После звонка ФИО9, она позвонила сестре Жидова ФИО11 и спросила где ее брат, при этом сказала, что ее брат в квартире ФИО5 убил ФИО3 и ФИО4, и попросила, что бы ее муж сходил в квартиру к ФИО5 и посмотрел, так ли это. Затем об убийстве она сообщила в отдел полиции п. Ванино. В 24 часа ей позвонили и сообщили, что Жидова А.А. поймали и привели в администрацию поселка. Придя в здание администрации, она узнала, что в квартире ФИО5 был ФИО6, и он помогал Жидову вытаскивать трупы из квартиры ФИО5 на улицу. После чего поехали домой за ФИО6. Когда привезли ФИО6, у него на лице она увидела побои и гематомы, руки были в крови. Кто его избил, он не говорил и она у него не спрашивала. Жидов избитый не был.
 
    Жидова А.А. она характеризует не с положительной стороны. Когда Жидов А.А. возвращался с вахты, то употреблял спиртные напитки. Рос он без контроля, родители его воспитанием не занимались.
 
    ФИО3 характеризует с отрицательной стороны, склонного к правонарушениям. ФИО4 характеризует с удовлетворительной стороны. ФИО4 был спокойный, работал, алкоголем не злоупотреблял.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 194-196 т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Жидов А.А. на поезде из <адрес> возвратились с вахты домой в <адрес> – Орочское. Когда со станции шли домой, то по дороге Жидов А.А. встретился с ФИО14, они остались разговаривать, а он пошел домой. На следующий день, он узнал, что Жидов А.А. убил ФИО3 и ФИО4, из-за чего ему не известно.
 
    Когда он вместе с Жидовым в поезде ехал с вахты домой, то он с ним употреблял спиртное.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонил ее брат ФИО17 и сообщил, что ее братьев ФИО4 и ФИО3 убили, и необходимо приехать. Он собрался и поехал в здание сельского совета, где уже находились жители села Жидов А.А. и ФИО6, там же он узнал, что данное происшествие произошло в квартире у ФИО5, в которой Жидов А.А. ножом убил ФИО4 и ФИО3, а затем трупы последних вынес на улицу и присыпал их снегом недалеко от дома ФИО5 Когда он подъехал к дому ФИО5 то недалеко от его дома в снегу, увидел трупы ФИО3 и ФИО4, которых сразу узнал, по телосложению и чертам лица. Позже от жены ФИО1 он также узнал, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО5 между Жидовым и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Жидов нанес удар ножом в грудь ФИО3, из-за чего последний сразу умер. ФИО4 стал заступаться за брата, поэтому Жидов нанес несколько ударов ножом ФИО4, который также от данных телесных повреждений погиб. После произошедшего ФИО3 и ФИО4, Жидов вместе с ФИО6 вынесли из квартиры и закопали в снег.
 
    Из показаний свидетеля ФИО18, соседа свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой весь день находился дома. Вечером, кроме лая собак, какого-либо постороннего шума они не слышали. На следующий день утром, около дома собралось много жителей поселка, среди которых находились сотрудники полиции. Он понял, что что–то произошло. Потом он обратил внимание, что в подъезде, а также на снегу у подъезда находится кровь. Так же обратил внимание, что при выходе из подъезда в левую сторону на снегу имеются кровавые следы, как будто кого-то волокли. Он прошел, где стояли люди и увидел, что вдоль забора лежат тела мертвых, молодых парней. Позже он узнал, что житель их поселка Жидов А.А. зарезал ножом ФИО3 и ФИО4, из-за чего ему не известно.
 
    Из показаний свидетеля ФИО19, матери подсудимого Жидова А.А., данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с вахты на поезде из <адрес> в <адрес> вернулся ее сын Жидов А.А.. Когда сын пришел домой, она обратила внимание, что он был немного выпивший и в возбужденном состоянии, как будто бы у него что-то произошло. На ее расспросы он ничего не ответил, разделся и стал ходить по квартире. По нему было видно, что он переживает. Затем он собрался и хотел выйти на улицу, но она встала перед дверью и сказала, что не пустит. Тогда сын прошел в свою комнату сел на диван, заплакал и сказал, что не позволит, чтоб его унижали. После чего он быстро встал и выбежал на улицу. Тогда она позвонила соседу ФИО20, который был вместе с сыном на вахте, и тот рассказал ей, что в поезде ничего не происходило, но когда он шел с поезда вместе с ее сыном, то ее сын встретился с жителем поселка ФИО14, и между ними произошла какая-то разборка. Сам он не стал вмешиваться, и пошел домой. После чего, она вместе с дочерью, пошла искать сына. На сотовый телефон сын не отвечал. Тогда сыну позвонила дочь, и он ответил, сказав, что у друга пьет пиво и скоро придет домой. После чего, она и дочь пошли по домам. Около 22 часов от дочери она узнала, что ей звонила глава поселка ФИО10 и сообщила, что А убил двоих человек. Через несколько минут ей на сотовый телефон позвонил сын А и сообщил, что он дома и ложится спать. Примерно через пять минут на сотовый телефон дочери позвонил сын и сказал, что кто-то стучит в дверь. Дочь сразу же собралась и в тапочках побежала к ним домой. Пока она собралась и пришла домой, то увидела много жителей их поселка, среди которых были ФИО12 и ФИО14, у которых были ружья. Они забрали сына и увели в здание администрации поселка. В это время она узнала от мужа дочери, что убиты ФИО3 и ФИО4, жители их поселка. Позже она узнала, что сын находился в гостях у ФИО5, где находились ФИО3, ФИО4 и ФИО6. В ходе разговора между сыном, ФИО3 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой сын обоих зарезал ножом, а затем с ФИО6 вынесли трупы на улицу.
 
    Сын по характеру спокойный, даже когда выпьет спиртного и ей трудно поверить, в то, что он совершил. Видимо сын терпел долгие годы, что над ним издевались такие как ФИО3, ФИО14 и другие лица из их окружения. Очевидно, в ходе конфликта, у сына не выдержали нервы, и он ударил обоих тем, что ему попало под руку. Сын из-за ФИО3 с 6 класса перестал ходить в школу, был на домашнем обучении. ФИО14 не работает, разъезжает на машине и с молодежи собирает деньги на «общак».
 
    Из показаний потерпевшей ФИО1, родной сестры потерпевшего ФИО4, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат ФИО17 и сообщил, что ее братьев ФИО4 и ФИО3 убили, и просил приехать их опознать. Она попросила сходить мужа. Вернувшись, домой, муж сообщил, что ее братьев убил Жидов А.А. у ФИО5 в квартире, а затем совместно с ФИО6 вынес их на улицу и закопал в снег.
 
    ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к дому ФИО5 и увидела, что на снегу, около его дома лежали ее братья, и работала следственно-оперативная группа. По позе ее родного брата ФИО4, было видно, что он был еще жив, когда его выносили на улицу, и его можно было спасти.
 
    Со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО5 домой в гости пришли ее братья ФИО4 и ФИО3, совместно с ФИО6, и они все стали распивать спиртное. Позже к нему в квартиру пришел возбужденный Жидов А.А.. Между Жидовым А.А. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого Жидов А.А. нанес удар ножом в грудь ФИО3, который сразу умер. ФИО4 стал заступаться за брата, поэтому Жидов А.А. нанес несколько ударов ножом ФИО4, который также погиб. После произошедшего ФИО3 и ФИО4, Жидов А.А. вместе с ФИО6 вынесли из его квартиры и закопали в снег.
 
    По характеру, ее брат был спокойный, уравновешенный, ласковый, общительный, у него было много друзей, при этом злоупотреблял спиртными напитками. При ней у брата никогда не было конфликтов с Жидовым. Когда ее брат начинал выпивать, то его по несколько дней не бывало дома. К уголовной ответственности он не привлекался, работал, женат не был, детей не имел, всегда помогал ей по хозяйству. Среди его круга общения были ФИО5, ФИО6, Жидов А.А..
 
    ФИО5 проживает с двумя несовершеннолетними детьми, злоупотребляет спиртным, не работает по инвалидности. У ФИО5 дома часто собирались различные компании. ФИО5 вспыльчивый, неуравновешенный, когда выпивший лезет в драку. ФИО6 постоянно в селе не проживает, работает вахтовым методом, он общительный, спокойный, злоупотребляет спиртными напитками. Жидов А.А. по характеру необщительный, скрытный, его постоянно все унижали еще со школы. Жидов А.А курит наркотические средства, и принимает какие-то капли. Жидов А.А. и ФИО5 родственники. ФИО3, ее двоюродный брат, он ранее судимый, жил по «воровским законам», общался с ранее судимыми. После отбытия наказания ФИО3 стал жить с девушкой, у них родился ребенок, он стал более спокойным, устроился на работу, стал уравновешенный, спокойный, редко употреблял спиртное, но когда был выпивший, мог лезть в драку. Еще со школы он постоянно «унижал» Жидова, относился к нему пренебрежительно.
 
    Из показаний потерпевшей ФИО2, матери потерпевшего ФИО3, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила невестка ее сына ФИО20 и сообщила об убийстве ее сына ФИО3 и племянника ФИО4. На место происшествия выезжала ее дочь с зятем и сообщила, что убийство совершил Жидов А.А., в квартире у ФИО5, где сын совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО6, отмечали день рождение его сына. Вечером к ним заскочил возбужденный Жидов и ударил ФИО6, затем за столом стал пить пиво из бутылки сына. Сын сделал ему замечание, по поводу того, что он пьет пиво из его бутылки и за то, что он ударил ФИО6. Тогда Жидов схватил нож и ударил им ее сына. ФИО4 наклонился к сыну, а Жидов в этот момент в спину стал наносить ему удары ножом. Затем он с ФИО6 вынесли трупы на улицу.
 
    Ранее между Жидовым А.А. и ее сыном никаких общих отношений не было. Сын не допускал, чтобы в его обществе находился Жидов А.А., так как, когда Жидов А.А. учился в средней школе, то он был «опущен», это ей известно, еще когда работала учителем в школе <данные изъяты>, поэтому Жидов А.А. в основном общался в своем узком кругу. Кроме этого, Жидов А.А. редко появлялся и проживал в селе, поскольку проживал то на <адрес>, то в <адрес>. Она слышала, что Жидов А.А. употребляет марихуану, и общается с такими же, ему подобными лицами. Это ей известно, еще когда работала учителем в школе <адрес>
 
    Последние два месяца сын работал вахтовым методом в ООО «Г» стропальщиком в лесозаготовительной бригаде. Ранее он привлекался к уголовной ответственности и был судим, но по каким статьям Уголовного кодекса она не знает. На суде у сына Жидов был свидетелем и со слов сына, он лжесвидетельствовал против него. Сына осудили условно, а затем в <адрес>, он вырвал сумочку у девушки, после чего отбывал наказание в местах лишения свободы. Сын говорил, что разделается с Жидовым, считал его низшим сортом. До отбытия наказания в виде лишения свободы, сын был без «тормозов». Но когда вернулся домой, он стал более спокойным, устроился на работу, у него образовалась семья, родился ребенок.
 
    Согласно справке администрации Ванинского района Хабаровского края (л.д. 209 т. 2) следует, что в соответствии с «ОК 019-95 г. Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995 г. № 413 в состав Ванинского района Хабаровского рая входит <адрес>. В селе <адрес> находится железнодорожная станция Дальневосточной железной дороги с наименованием <адрес>это используемые в быту, в разговорной речи жителей неточные названия населенного пункта, причиной которых является смешение наименования села с названиями муниципального образования <данные изъяты>
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к данному протоколу осмотра (л.д. 8-52 т. 1) следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес>, и прилегающего участка местности <адрес> обнаружены на снегу следы волочения, по направлению которых в 10 метрах от дома обнаружены трупы ФИО3 и ФИО4 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят нож, с двухцветной комбинированной рукояткой из пластмассы белого цвета и резины темно-синего цвета, рукоятка и клинок со следами вещества похожими на кровь; нож, с острием клинка загнутого вправо и вверх; нож, со следами вещества похожего на кровь, с рукояткой из пластмассы черного цвета, с рисунком; металлический нож; фрагмент обоев, со следами вещества буро-красного цвета, похожего на кровь; фрагмент обоев, со следами вещества похожего на кровь; фрагмент обоев неправильной формы, со следами вещества похожего на кровь; соскоб на марлевый тампон, пропитанный веществом похожим на кровь; марлевый тампон, с веществом похожим на кровь;соскоб вещества буро-красного цвета, на марлевом тампоне; вещество красного цвета, похожее на кровь, на марлевом тампоне; вещество красного цвета, похожее на кровь, на марлевом тампоне; два выреза обивочной ткани коричневого и черного цветов, со следами вещества похожего на кровь; фрагмент клеенки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент цветной клеенки прямоугольной формы со следами вещества похожего на кровь; футболка белого цвета со следами вещества, похожего на кровь; мужские джинсовый брюки со следами вещества, похожего на кровь; черная футболка, со следами вещества, похожего на кровь; пододеяльник со следами вещества похожего на кровь; черный пуховик; черный пуховик с вставками ткани серого и синего цвета, со следами вещества, похожего на кровь; половик черно-серого цвета со следами вещества, похожего на кровь; 2 окурка сигарет «Оптима красная»; 3 окурка сигарет «Максим»; 21 след рук.
 
    Присутствующий при осмотре места происшествия свидетель ФИО5 показал, что вещи, обнаруженные в топке его печи: джинсы сетло-голубого цвета, футболка белого цвета, футболка черного цвета с пятнами похожими на кровь, принадлежат Жидову. В них он был одет, когда находился у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженный черный пуховик принадлежал ФИО3. Обнаруженный черный пуховик с вставками ткани серого и синего цвета, со следами вещества, похожего на кровь принадлежал ФИО4
 
    Из протокола выемки (л.д. 139-142 т. 1) следует, что у судебно-медицинского эксперта ФИО21 были изъяты образцы крови и срезы ногтевых пластин трупов ФИО4 и ФИО3, кожные лоскуты с раной ФИО3 и ФИО4, а также одежда ФИО3 и ФИО4 с повреждениями, нож с рукоятью черного цвета, находящийся в раневом канале на передней поверхности грудной клетки ФИО4.
 
    Из протоколов изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д. 144-145, 147-148, 153-154, 156-157 т. 1) следует, что у свидетелей ФИО6 и ФИО5 были изъяты образцы отпечатков пальцев рук и крови.
 
    Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования (л.д. 150-151 т. 1) следует, что у обвиняемого Жидова А.А. были изъяты образцы отпечатков пальцев рук.
 
    Из протокола осмотра предметов (л.д.223-233, 234-236 т. 2) следует, что в ходе осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.233-236 т. 2) вещи и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также входе выемки у судебно- медицинского эксперта ФИО21 и в ходе получения образцов для сравнительного исследования с отображением их характерных свойств и качеств имеющих значение для дела.
 
    Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28 т. 2) следует, что девятнадцать следов рук (пятнадцать следов пальцев рук и четыре следа ладоней) на четырнадцати фрагментах прозрачной липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук на двух фрагментах прозрачной липкой ленты непригодны для идентификации личности.
 
    Двенадцать следов пальцев рук и один след ладони, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с поверхности дверной коробки в прихожей, с поверхности железной печи в кухне, возле дверцы, с поверхности рюмки, обнаруженной на столе в кухне, с поверхностей бутылки от водки «Белое озеро», 0,5 л, бутылки лимонада «Буратино», обнаруженных в ведре в туалете, с поверхности бутылки от водки «Черпачок», 0,25 л, обнаруженной в туалете, оставлены свидетелем ФИО5. Один след ладони и один след пальца руки, изъятые с поверхности двери в кухню, с поверхности пачки сигарет «Ява Золотая», обнаруженной на столе в помещении №, оставлены обвиняемым Жидовым А.А.. Два следа пальцев рук и два следа ладоней, изъятые с поверхности двери в кухню, с поверхности дверной коробки помещения №, оставлены не потерпевшим ФИО3, не потерпевшим ФИО4, не свидетелем ФИО5, не свидетелем ФИО6, не обвиняемым Жидовым А.А., а кем-то другим (другими).
 
    Из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-210 т. 1) следует, что
 
    Групповая принадлежность крови ФИО4 –<данные изъяты>;
 
    Групповая принадлежность ФИО3-<данные изъяты>.;
 
    Групповая принадлежность крови ФИО6 –<данные изъяты>.;
 
    Групповая принадлежность крови Жидова А.А.- <данные изъяты>
 
    Групповая принадлежность крови ФИО5- <данные изъяты>.
 
    На рукоятке ножа 1, на клинке и рукоятке ножа 2, на клинке и рукоятке ножа 4, на клинке и рукоятке ножа 5, в пятнах и помарках на трех фрагментах обоев, в трех соскобах (с пола подъезда, с пола прихожей, с дверной коробки), в пятнах и помарках на двух фрагментах клеенки, на белой футболке, на брюках джинсовых, на черной футболке, на пододеяльнике (простыне), на сине-черном пуховике, на обеих сторонах половика обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от потерпевших ФИО4 и ФИО3. Более конкретно высказаться о принадлежности крови не представляется возможным, так как кровь потерпевших одногрупна по системе <данные изъяты> и различается по системе <данные изъяты>, на не обнаружение антигена <данные изъяты> в исследованных пятнах и помарках может свидетельствовать как об его отсутствии, так и об его не выявлении (слабый антиген).
 
    На марлевой салфетке с веществом со снега возле трупа ФИО4, в пятнах и помарках на футболке ФИО4 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от самого ФИО4.
 
    На марлевой салфетке с веществом со снега возле трупа ФИО3, в пятнах и помарках на майке и джемпере ФИО3 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от самого ФИО3.
 
    В пятнах и помарках на двух срезах с чехла кресла обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает происхождение крови от ФИО6. Происхождение крови на срезах с чехла кресла от потерпевших ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО5, обвиняемого Жидова А.А. исключается в связи с иной групповой принадлежностью.
 
    На рукоятках ножей 2 и 3 выявлено присутствие пота и выявлен антиген <данные изъяты> что не исключает происхождение пота от человека с группой <данные изъяты>, в том числе от Жидова А.А.
 
    Из заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-228 т. 1) следует, что
 
    Групповая принадлежность крови ФИО4 –<данные изъяты>;
 
    Групповая принадлежность ФИО3-<данные изъяты>;
 
    Групповая принадлежность крови ФИО6 –<данные изъяты>;
 
    Групповая принадлежность крови Жидова А.А.- <данные изъяты>
 
    Групповая принадлежность крови ФИО5- <данные изъяты>.
 
    На двух окурках сигарет с фильтром марки «Оптима красная» и на одном окурке сигареты марки «Максим» обнаружена слюна и выявлен антиген А, что не исключает происхождение слюны от человека с группой <данные изъяты>, в том числе от ФИО4, ФИО3, ФИО5.
 
    На одном окурке сигареты с фильтром марки «Максим» и на фильтре с обгоревшим концом обнаружена слюна и выявлен антиген В, что не исключает происхождение слюны от человека с группой В?, в том числе от ФИО6
 
    Из заключения судебно-цитологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 238-247 т. 1) следует, что группа крови потерпевшего ФИО3 –<данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н;
 
    Группа крови потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 в пределах исследованных систем одинакова-<данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н;
 
    Кровь обвиняемого Жидова А.А. относится к группе <данные изъяты>;
 
    Кровь свидетеля ФИО6 относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н.
 
    В подногтевом содержимом левой руки ФИО3 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> с содержанием антигена Н и в безъядерных клетках в подногтевом содержимом его обеих рук выявлен только антиген М. Таким образом, и кровь и эпидермис могли произойти от самого ФИО3 Происхождение обнаруженной крови и безъядерных клеток от ФИО4, ФИО5, Жидова А.А. и ФИО6 исключается.
 
    В подногтевом содержимом правой руки ФИО3 кровь не обнаружена.
 
    В подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 найдена кровь человека и безъядерные клетки эпидермиса группы <данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н, что не исключает их происхождения как от самого ФИО4, так и от ФИО3 и ФИО5 присутствие антигена Н не исключает примеси крови и эпидермиса Жидова А.А. Происхождение крови и клеток эпидермиса в подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 от ФИО6 исключается.
 
    Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-76 т. 2) следует, что на кожном лоскуте от трупа ФИО3 колото-резанное повреждение могло быть причинено представленным на экспертизу ножом №. Данный вывод основан на обнаружении близкого сходства по большинству узкогрупповых признаков оригинального повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО3, и суммарной модели экспериментальных повреждений полученных ножом №. Выявленные сходства являются существенными, поскольку отображают совокупность признаков конкретного следообразующего предмета, которые не могут быть зависимы от условий причинения повреждения. Это ранение не могло быть причинено ножами № о чем свидетельствует отличие по большинству общегрупповых признаков предполагаемого орудия травмы и параметров указанных ножей.
 
    Выявленное на кожном лоскуте от трупа ФИО4 колото-резанное повреждение, могло быть причинено представленным на экспертизу ножом №. Данный вывод основан на обнаружении близкого сходства по большинству узкогрупповых признаков оригинального повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО4, и суммарной модели экспериментальных повреждений полученных ножом №.Выявленные сходства являются существенными, поскольку отображают совокупность признаков конкретного следообразующего предмета, которые не могут быть зависимы от условий причинения повреждения. Это ранение не могло быть причинено ножами № о чем свидетельствует отличие по большинству общегрупповых признаков предполагаемого орудия травмы и параметров указанных ножей.
 
    Повреждение на передней поверхности майки с трупа ФИО3 является колото-резаным и возникло от воздействия следообразующего предмета, по типу ножа. Сравнительным и экспериментальным методом исследования установлено, что данное повреждение могло быть причинено клинком ножа №, представленным на экспертизу. Данный вывод основан на обнаружении сходств, форм и размеров отверстий, в характере рассечения ткани по длине повреждений, в свойствах пересеченных нитей, в свойствах тупого конца, оригинального повреждения и экспериментальных повреждений, полученных клинком ножа №.
 
    Повреждение на передней поверхности футболки ФИО3 являются колото-резанным и возникло от воздействия следообразующего предмета, по типу ножа. Сравнительным исследованием выявлено сходство большинства предполагаемых признаков колюще-режущего следообразующего объекта причинившего колото-резанное повреждение на джемпере от трупа ФИО3, с метрическими характеристиками представленного на экспертизу ножа №. В связи с совпадением общегрупповых свойств предполагаемого орудия причинения колото-резанного повреждения на джемпере со свойствами клинка ножа №, а так же совпадением по локализации и морфологии с колото-резанным повреждением майки от трупа ФИО3, считается, что данное повреждение могло быть причинено ножом №.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-90 т. 2) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 у него было обнаружено одиночное проникающее слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно (наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани), незадолго до наступления смерти от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма вызвала развитие угрожающего для жизни состояния и явилась опасной для жизни. Данная травма относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Тарабрина.
 
    -Непроникающие колото-резанные ранения (5) задней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались прижизненно (наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани), незадолго перед наступлением смерти от пяти воздействий орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Данные повреждения, не создали непосредственной угрозы для жизни, не вызвали развития угрожающего жизни состояния и сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособности менее 10 % и являются квалифицирующими признаками легкого вреда здоровью.
 
    Причиной смерти ФИО4 явилось острое малокровие внутренних органов в результате причиненного ему проникающего одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого.
 
    Время наступления смерти ФИО4 составляет около 3-4 суток на момент экспертизы трупа.
 
    Смерть ФИО4 наступила не более чем через один час после причинения ему проникающего одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого. Все вышеописанные телесные повреждения были причинены в быстрой последовательности друг за другом, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.
 
    После причинения ему проникающего одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого ФИО4 мог совершать активные действия не более одного часа по убывающей, то есть с каждой минутой активность действий уменьшалась, вплоть до момента наступления смерти. Со всеми остальными повреждениями он мог совершать активные действия сколь угодно долго.
 
    Травмирующий предмет мог быть ножом, с шириной клинка не более 2,4 см, длиной не менее 9 см, с шириной обуха около 0,2 см.
 
    Локализация повреждений исключает возможность их причинения потерпевшим собственноручно или при падении из положения стоя на плоскость.
 
    В данном случае у потерпевшего не было обильного наружного кровотечения.
 
    Наиболее вероятным, в момент нанесения вышеописанных телесных повреждений, потерпевший находился спиной к нападавшему.
 
    В момент причинения смерти ФИО4 находился в состоянии тяжелого отравления этанолом (из акта судебно-химического исследования следует, что в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104 т. 2) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 у него было обнаружено одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением передней стенки левого желудочка сердца.
 
    Данное телесное повреждение могло образоваться прижизненно (наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани), непосредственно перед наступлением смерти от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами. Данная травма вызвала развитие угрожающего для жизни состояния и явилась опасной для жизни, относится к тяжкому вреду здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3.
 
    Причиной смерти ФИО3 явилось острое малокровие внутренних органов в результате причиненного ему проникающего одиночного слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением сердца.
 
    Время наступления смерти ФИО3 составляет около 3-4 суток на момент экспертизы трупа.
 
    Смерть ФИО3 наступила не более чем через 3-5 минут после причинения ему проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением передней стенки левого желудочка сердца.
 
    После причинения ему проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением передней стенки левого желудочка сердца активных действий ФИО3 совершать не мог.
 
    Травмирующий предмет мог быть ножом, с шириной клинка не более 3,0 см, длиной не менее 10 см, с шириной обуха около 0,1см.
 
    Локализация и направление раневого канала исключает возможность причинения потерпевшим собственноручно или при падении из положения стоя на плоскость.
 
    В данном случае у потерпевшего не было обильного наружного кровотечения.
 
    Наиболее вероятным, в момент нанесения вышеописанного телесного повреждения, потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу.
 
    В момент причинения смерти ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (из акта судебно-химического исследования следует, что в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле).
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы Жидова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163 т. 1) следует, что у Жидова А.А. имелась ссадина лица, кровоподтек правой кисти, резанная рана правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 % и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека;
 
    Резанная рана правой кисти могла образоваться от воздействия орудия (оружия), обладающего режущими свойствами.
 
    Выводы вышеназванных судебных экспертиз, указывают суду на достоверность показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также самого подсудимого Жидова А.А. об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшим ФИО4 и ФИО3 ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия <адрес> и исследованными в ходе медико-криминалистической экспертизы, что также исключает нанесение обнаруженных у потерпевших телесных повреждений иными лицами.
 
    Обнаруженные у подсудимого Жидова А.А. ссадины и кровоподтеки, также указывают суду на непосредственное участие Жидова А.А. в инкриминируемом ему деянии и подтверждают его показания о нанесении ему кем-то из присутствующих в кухне лиц, удара по лицу, возможно, как следует из показаний подсудимого Жидова А.А., потерпевшим ФИО3, а также при нанесении им ударов ножом потерпевшим.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств у суда не возникло оснований сомневаться в признательных показаниях подсудимого Жидова А.А., полученных органом следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в которых он указывает, что именно он, а не иные лица совершили убийство ФИО4 и ФИО2.
 
    Из заключения комиссионной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-178 т. 1) следует, что Жидов А.А. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Ранее Жидов А.А. проходил медицинскую комиссию в военкомате ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен диагноз: <данные изъяты> однако в последующем в процессе биологического созревания, психическое состояние подэкспертного претерпело положительную динамику, в настоящее время приравнивается к психическому здоровью. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать правильные показания при проведении предварительного следствия и в суде, не исключает возможности назначения или исполнения наказания. По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет опасность для себя или других лиц, а также возможность причинения иного существенного вреда. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психологического исследования показывает, что в момент совершения инкриминируемого Жидову А.А. деяния он в состоянии аффекта (и его разновидностей) не находился, поскольку в момент совершения инкриминируемого деяния, а также в до- и посткриминальный период совершал целенаправленные, упорядоченные, рациональные, последовательные действия, соответствующие контексту исследуемой ситуации. Признаки значимых эмоциональных состояний <данные изъяты> в исследуемое ситуации не усматриваются. В момент совершения инкриминируемого действия Жидов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал соответствующий этому состоянию и своим личностным особенностям <данные изъяты> рисунок поведения, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, стираются грани социально одобряемых форм поведения. Выше отмеченные индивидуально-психологические особенности Жидова А.А. обусловили его поведение при совершении инкриминируемого деликта, в то же время не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, они также не препятствуют способности давать по делу показания.
 
    С учётом поведения Жидова А.А., в судебном заседании, материалов дела, его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым признать Жидова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Преступления он совершил осознанно, с учетом его индивидуально – психологических особенностей, уровня его развития, без какого – либо аффекта и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Оснований ставить под сомнение выводы комиссионной стационарной судебной психолого – психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы ее научно – обоснованы, мотивированы, последовательны, логично изложены и надлежаще оформлены.
 
    Психологический портрет Жидова А.А., представленный выводами комплексной психолого - психиатрической экспертизы, указывают на его эмоциональную неустойчивость, неуравновешенность, обидчивость, легко уязвимого самолюбия, а также упрощенное им восприятие социальных норм и критериев оценивания собственной личности, ситуаций, явлений и событий, о чем свидетельствует возникшая ситуация, как следует из показаний подсудимого Жидова А.А., связанная с конфликтной ситуацией со свидетелем ФИО6, переросшая в конфликт с потерпевшими ФИО3 и ФИО4, где разрешением проблемы в последующем, проявилась его агрессия в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 с последующим их убийством. При этом все его действия носили последовательный и целенаправленный характер.
 
    Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности: показаний подсудимого Жидова А.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10,заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств,заключенийсудебно-медицинских экспертиз, заключения судебной медико-криминалистической экспертизы, заключения судебно-цитологической экспертизы,комиссионной стационарной психолого-психиатрической экспертизы Жидова А.А., протокола выемки, протоколов осмотра, признанные судом достоверными и допустимыми, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают суду оснований сомневаться в виновности подсудимого Жидова А.А., в инкриминируемом ему деянии.
 
    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    С учетом обстоятельств дела, действий Жидова А.А. направленных на убийство ФИО4 и ФИО3 у суда не имеется сомнений в мотиве преступления, представленного обвинением, указывающее на продолжительные личные неприязненные отношения Жидова А.А. к потерпевшим, на что также указывают и показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО19, и самого подсудимого Жидова А.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что он причинил смерть ФИО4 и ФИО3 ножами в ходе ссоры, которая возникла, после того, как у него с ФИО6 произошел конфликт, в который вмешались ФИО3 и ФИО4, где по их поведению и действиям, он понял, что к нему, с их стороны, будет применена физическая сила, которая могла бы привести к неизвестным последствиям для него.
 
    Некоторая несогласованность в показаниях подсудимого Жидова А.А., свидетелей ФИО6, ФИО5 по обстоятельствам причинения смерти потерпевшим ФИО4 и ФИО3 объясняется их степенью алкогольного опьянения, где каждый из них, в силу своего алкогольного опьянения, физического состояния воспринимал и запомнил обстановку и обстоятельства происшедшего таким образом, какой она для каждого из них осталась в памяти, о чем они и сами указывают в судебном заседании.
 
    С учётом изложенного суд квалифицирует действия Жидова А.А. по факту убийства ФИО3 и ФИО4 по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377–ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
 
    Данная квалификация получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия подсудимого Жидова А.А., направленные на убийство потерпевших ФИО3 и ФИО4 с использованием в качестве орудия преступления – два ножа, которыми Жидовым А.А. были нанесены телесные повреждения потерпевшим в жизненно-важный орган – грудь, при этом нанося удары потерпевшим ножами, он осознавал, что наносит удары в жизненно-важный орган, и желал наступлению смерти потерпевшим.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, условия его жизни и воспитания, его психолого - психическое состояние в момент инкриминируемого деяния, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участия в совершении преступления, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    При изучении личности подсудимого Жидова А.А. судом установлено, что Жидов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д. 4-5, 8, 11-12 т. 3), по материалам дела характеризуется удовлетворительно (л.д. 16, 18, 20, 22, 24 т. 3), на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 26 т. 3), каких-либо хронических заболеваний у Жидова А.А., по материалам дела, не имеется.
 
    В отношении Жидова А.А. судом установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание: явка с повинной, признание им своей вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая наличие у Жидова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении Жидова А.А. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и не применять в отношении Жидова А.А. положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, согласно которой положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, что предусмотрено ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку его активная позиция по раскрытию и расследованию преступления, указывают суду на его искреннее и деятельное раскаяние в содеянном.
 
    Изложенные обстоятельства не противоречат требованиям ст. 6 УК РФ предусматривающей то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Жидова А.А. судом не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения Жидову А.А. категории преступления на менее тяжкое.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому Жидову А.А., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства дела, уровень его психического развития, молодой возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность.
 
    Каких-либо оснований для применения к Жидову А.А. требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2011 г. Жидов А.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Учитывая, что Жидов А.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, отменив ему условное осуждение и присоединив частично не отбытое им наказание по предыдущему приговору.
 
    В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Жидову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд находит необходимым взыскать с Жидова А.А. в доход государства процессуальные издержки определенные судом по оплате услуг защитника-адвоката Ан И.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>., и по вознаграждению защитника-адвоката Бурлина Н.Н. в судебном заседании в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> как не представляющие ценности, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Жидова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ и на основании данной нормы уголовного закона назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.
 
    После отбытия наказания в виде лишения свободы, обязать Жидова А.А. самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;
 
    - Не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции;
 
    - Не уходить из дома в ночное время с 22 ч. до 06 ч.;
 
    - Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Жидову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2011 г..
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое Жидовым А.А. наказание в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде 13 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободына 1 (один) год.
 
    После отбытия наказания в виде лишения свободы, обязать Жидова А.А. самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;
 
    - Не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции;
 
    - Не уходить из дома в ночное время с 22 ч. до 06 ч.;
 
    - Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
 
    Меру пресечения Жидову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Жидову А.А., надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания.
 
    Взыскать с Жидова А.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>..
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, как не представляющие ценности, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский краевой суд, а осужденному Жидову А.А., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденныйЖидов А.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом, в своей кассационной жалобе.
 
    Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденныйЖидов А.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий: Богачев А.А.
 
    Приговор вступил в законную силу 04.10.2012 года