Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова
Николая Федоровича на нарушение его конституционных прав
пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пунктом 7

статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» и положением пункта 3 Порядка назначения и выплаты
отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной
компенсации расходов на санаторно-курортное лечение


город Москва 23 мая 2006 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,
Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,

А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Ф.Миронова вопрос о

возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Н.Ф.Миронов – инвалид II группы вследствие общего

заболевания, которому на основании справки военного комиссариата 17 мая
2005 года выдано удостоверение участника Великой Отечественной войны,
2

проходившего военную службу в действующей армии (ранее он признавался

участником войны из числа лиц, названных в подпункте «з» подпункта 1
пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года «О

ветеранах»), просит признать противоречащими статьям 2, 19 (части 1 и 2),

39 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1)

Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:
– пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «О

государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»,

согласно которому предусмотренная данным Федеральным законом пенсия
независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин

обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее;

– пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О

трудовых пенсиях в Российской Федерации», предписывающий, что решения
об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате

указанной пенсии, об удержаниях из нее и о взыскании излишне выплаченных

сумм могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по
отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд;

– абзац четвертый пункта 3 Порядка назначения и выплаты отдельным

категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов

на санаторно-курортное лечение (утвержден постановлением Правительства
Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 701 «О назначении и выплате

отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций

расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных

средств и транспортное обслуживание») в редакции постановления
Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2002 года № 658,

предусматривающий, что размеры денежной компенсации на санаторно-

курортное лечение устанавливаются субъектами Российской Федерации с
учетом данного Порядка, но не менее 4-кратного минимального размера

пенсии по старости, а с 1 января 2002 года – не менее 741 рубля 28 копеек с

последующим увеличением с учетом сроков и индекса роста размера базовой

части трудовой пенсии по старости.
3

Как следует из представленных материалов, кассационным

определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского
областного суда от 15 сентября 2005 года отменено решение Советского

районного суда города Брянска от 3 августа 2005 года, которым управление

Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города

Брянска обязывалось назначить Н.Ф.Миронову в соответствии с подпунктом
2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном

обеспечении в Российской Федерации» помимо трудовой пенсии по старости

пенсию по инвалидности не с момента обращения за ней (19 мая 2005 года), а
с момента признания его инвалидом II группы вследствие общего

заболевания (31 мая 2000 года). Решением Советского районного суда города

Брянска от 8 декабря 2005 года Н.Ф.Миронову отказано в удовлетворении

иска к управлению социальной защиты населения администрации
Советского района города Брянска и Администрации Брянской области о

признании неправомерным решения об установлении и выплате ему

денежной компенсации на санаторно-курортное лечение исходя не из
реальной его стоимости, а в размере 741 рубля 28 копеек за 2001–2002 годы и

в размере 1086 рублей 75 копеек – за 2003–2004 годы.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения

недопустимо ограничивают конституционные социальные права граждан, не
обеспечивают их надлежащую государственную, в том числе судебную,

защиту, поскольку лишают граждан возможности получить пенсию за

прошлое время, когда они не обращались за ее назначением из-за отсутствия

документов, подтверждающих право на нее, препятствуют оспариванию
решений Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке главы 25 ГПК

Российской Федерации, предоставляют субъектам Российской Федерации

полномочие по определению размеров выплачиваемой ветеранам денежной
компенсации на санаторно-курортное лечение, позволяя устанавливать их не

на фактическом, а на минимальном уровне.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона
4

«О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял

заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного
Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные гражданином Н.Ф.Мироновым материалы, не находит

оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями

социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное

обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца,
для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39,

часть 1), относит определение порядка реализации данного

конституционного права, в том числе правил обращения за пенсией и сроков,

с которых она назначается, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 23 Федерального закона «О

государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

находится во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 22 того же Федерального закона,
согласно которому назначение пенсии производится по заявлению гражданина,

а обращение за ее назначением может осуществляться в любое время после

возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Установленное указанными нормами правовое регулирование не
ущемляет пенсионные права граждан – напротив, закрепленные в них сроки,

с которых назначается пенсия, как и возложение на граждан обязанности

обратиться с заявлением о ее назначении, обеспечивают им возможность

реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному
волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией.

Не направлены на какое бы то ни было ущемление прав граждан и

положения пункта 7 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», допускающие обжалование в суд решений

пенсионных органов, вынесенных по конкретным делам о назначении и

выплате трудовых пенсий. Особенности же судебной защиты применительно

к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются,
5

исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Из

положений ее статей 45 и 46, на которые ссылается заявитель в обоснование
своей позиции, не следует возможность выбора гражданином по своему

усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

2.2. Подпунктом 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О

ветеранах» (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года)
предусматривалась выдача неработающим инвалидам войны по их желанию

вместо бесплатных путевок в санаторно-курортные организации один раз в

два года соответствующей денежной компенсации, а согласно подпункту «и»
подпункта 2 пункта 1 его статьи 10 ее выплата подлежала возмещению за

счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом,

абзац четвертый пункта 3 Порядка назначения и выплаты отдельным

категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации расходов
на санаторно-курортное лечение, относящий установление размеров такой

компенсации к ведению субъектов Российской Федерации, базируется на

действовавшем до 1 января 2005 года законодательном распределении между
Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации обязанностей

по финансированию мер социальной защиты ветеранов, которое само по себе

конституционные права граждан не затрагивает.

Кроме того, при имевшемся у инвалидов войны праве выбора – получить
санаторно-курортную путевку или вместо нее денежную компенсацию –

установление размера этой компенсации не может рассматриваться как

нарушение их конституционных прав. Из представленных заявителем

материалов не следует, что он был лишен возможности такого выбора в связи с
отказом органов социальной защиты населения предоставить ему бесплатную

путевку на санаторно-курортное лечение.

К тому же, подпункт 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О
ветеранах», во исполнение которого принят Порядок назначения и выплаты

отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежной компенсации

расходов на санаторно-курортное лечение, с 1 января 2005 года утратил силу

в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
6

Действующее правовое регулирование предоставляет инвалидам войны

право на получение государственной социальной помощи в виде набора

социальных услуг, включающего обеспечение при наличии медицинских
показаний путевками на санаторно-курортное лечение (статьи 6 и 6 1 2

Федерального закона от 17 июля 1999 года «О государственной социальной

помощи» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова

Николая Федоровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов