Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича на

нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 16 Федерального закона "О статусе
военнослужащих"



город Москва 22 апреля 2005 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,
Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина В.М.Альшина вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Альшин,

офицер запаса и ветеран военной службы, оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи
16 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", согласно которому права и
социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 данной статьи,
распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного

возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-
штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном
исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и
более вне зависимости от основания увольнения, и на членов их семей, а также на прапорщиков и

мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на
военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями,
общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.


Как следует из приложенных к жалобе материалов, письмом военного комиссара Пензенской
области от 24 ноября 2004 года В.М.Альшину разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16
Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим ежегодно независимо от

приобретения санаторной путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на
самого военнослужащего и в размере 300 рублей на его супруга и каждого несовершеннолетнего
ребенка; круг лиц, на которых распространяется данная льгота, определен пунктом 5 статьи 16
указанного Федерального закона; в связи с этим у военного комиссариата отсутствуют законные

основания для исчисления В.М.Альшину данной компенсации исходя из минимального размера
оплаты труда.

По мнению заявителя, оспариваемое им положение ухудшает материальное положение

военнослужащих, уволенных с военной службы, по сравнению с ранее действовавшим порядком
исчисления денежной компенсации за санаторно-курортное лечение, и тем самым ограничивает его
права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской

Федерации, и не соответствует Федеральному закону "О ветеранах".

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял

В.М.Альшина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем

материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и
медицинскую помощь, содержание которого раскрывается в отраслевом законодательстве. К

соответствующим законам, в частности, относится Федеральный закон "О статусе военнослужащих",
предусматривающий обеспечение военнослужащих санаторно-курортным лечением и
организованным отдыхом; при этом указанным военнослужащим ежегодно независимо от
приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого

военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его
несовершеннолетнего ребенка (пункт 4 статьи 16).


Заявитель усматривает неконституционность оспариваемой им нормы в том, что ею
предусматривается исчисление ежегодной денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим
независимо от приобретения ими санаторной путевки, в твердой денежной сумме, а не исходя из
минимального размера оплаты труда. Между тем пункт 5 статьи 16 не устанавливает какие-либо

денежные компенсации военнослужащим, а определяет круг военнослужащих, на которых
распространяются права и социальные гарантии, указанные в пунктах 2-4 данной статьи, и,
следовательно, не может рассматриваться как ограничивающий права заявителя, указанные им в
жалобе.


Фактически же В.М.Альшин, подвергая сомнению конституционность пункта 4 статьи 16
Федерального закона "О статусе военнослужащих", ставит вопрос о необходимости исчисления
ежегодной денежной компенсации, предусмотренной указанным положением, исходя из

минимального размера оплаты труда, а не в твердой денежной сумме. Однако разрешение данного
вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный
закон "О статусе военнослужащих", что является прерогативой законодателя и не входит в

компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".


Кроме того, вопрос о размерах денежных выплат, связанных с прохождением санаторно-
курортного лечения, не получил разрешения в Конституции Российской Федерации и по своему
характеру и значению не относится к числу конституционных. Выплата же указанной компенсации по
своей сути является для военнослужащих льготой, а потому исчисление ее в твердой денежной

сумме не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и

поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов
3

№ 159-О