Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 175 и 192 Гражданского процессуального кодекса РСФСР  

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 14 июня 2001г.
Номер документа: 157-О/2001
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на

нарушение его конституционных прав статьями 175 и 192 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР



город Москва 14 июня 2001 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Н.Лебедева
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Военный суд отказал в удовлетворении иска гражданина А.Н.Лебедева к войсковой части, в
которой он проходил военную службу, о возмещении вреда, причиненного его здоровью. При
рассмотрении данного дела суд, помимо прочих доказательств, исследовал заключение военно-
врачебной комиссии, относящееся ко времени увольнения А.Н.Лебедева из Вооруженных Сил

Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии причинной связи между имевшимся у истца
заболеванием и исполнением им обязанностей по службе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Лебедев оспаривает

конституционность статьи 175 ГПК РСФСР, регулирующей порядок исследования письменных
доказательств, и статьи 192 ГПК РСФСР, согласно которой решение суда должно быть законным и
обоснованным, а суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы

в судебном заседании.

По мнению заявителя, в названных статьях ГПК РСФСР отсутствуют положения, которые
обязывали бы суд при рассмотрении дела обеспечивать всестороннее и исчерпывающее

исследование доказательств, а потому содержащиеся в них нормы не соответствуют статьям 19, 45
(часть 1), 46, 53 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял А.Н.Лебедева о том, что в соответствии с требованиями
названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако заявитель в

очередной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения
по поставленным им вопросам.


2. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод и такая жалоба признается
допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле

заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
2

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод

(статья 46, часть 1), устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). В развитие данных положений статьей
14 ГПК РСФСР предусмотрено, что стороны пользуются равными правами по представлению
доказательств и участию в их исследовании и что суд, сохраняя беспристрастность, создает

необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Кроме того, в
статье 56 ГПК РСФСР указано, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению,
основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле
доказательств в их совокупности.


Таким образом, положения, которые, по мнению А.Н.Лебедева, должны быть включены в статьи
175 и 192 ГПК РСФСР, прямо предусмотрены иными нормами данного Кодекса. Сами по себе

оспариваемые статьи ГПК РСФСР не исключают применение положений, содержащих общие
требования к исследованию и оценке письменных доказательств. Следовательно, ими не
нарушаются права заявителя, закрепленные статьями 19, 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской
Федерации, равно как и право на доступ к правосудию, закрепленное Конвенцией о защите прав

человека и основных свобод (пунктом 1 статьи 6).

Ссылка А.Н.Лебедева на статью 53 Конституции Российской Федерации не может быть принята
Конституционным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованная, поскольку по

своему содержанию она не имеет какого-либо отношения к оспариваемым им нормам ГПК РСФСР.
Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 157-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать