Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова Афанасия Ивановича, Бегаева Юрия Федоровича, Журавлева Аркадия Всеволодовича и Смирнова Алексея Евсеевича на нарушение их конституционных пра...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова
Афанасия Ивановича, Бегаева Юрия Федоровича, Журавлева
Аркадия Всеволодовича и Смирнова Алексея Евсеевича на
нарушение их конституционных прав положениями пункта «а»

части первой статьи 49 Закона Российской Федерации «О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и
подпункта «а» пункта 14 постановления Совета Министров –
Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления

выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий
лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров,
прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы
или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин
либо службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-
исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации»



город Москва 20 февраля 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.И.Абрамова, Ю.Ф.Бегаева,
А.В.Журавлева и А.Е.Смирнова вопрос о возможности принятия их жалобы к

рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
2

у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

граждане А.И.Абрамов, Ю.Ф.Бегаев, А.В.Журавлев и А.Е.Смирнов –
пенсионеры Министерства обороны Российской Федерации просят

признать не соответствующими статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 3),

17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 35

(часть 3), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 52 и 55
Конституции Российской Федерации пункт «а» части первой статьи 49

Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном

обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по

контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»,

предусматривающий пересмотр пенсий военным пенсионерам при
повышении стоимости жизни, и подпункт «а» пункта 14 постановления

Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября

1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и
выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную

службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих

сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов,

сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах

уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской

Федерации», устанавливающий, что в случае повышения стоимости жизни

пенсии, назначенные ранее уволенным со службы военнослужащим,
повышаются (индексируются) с учетом индекса стоимости жизни за

соответствующий период, определяемого компетентным государственным

органом, в порядке, размерах и со срока, установленных
законодательством Российской Федерации и нормативными актами

Правительства Российской Федерации об индексации денежных доходов

населения.
3

По мнению заявителей, эти нормативные положения нарушают

конституционное право на социальное обеспечение, поскольку допускают
произвольное их истолкование правоприменительными органами в части

включения в денежное довольствие для исчисления пенсии ежемесячной

денежной компенсации взамен продовольственного пайка, а не месячной

стоимости продовольственного пайка и тем самым препятствуют
пересмотру пенсий лицам, проходившим военную службу, при повышении

стоимости жизни.

Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского
районного суда Санкт-Петербурга, оставленным без изменения

определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-

Петербургского городского суда, заявителям было отказано в исчислении

пенсии с учетом стоимости продовольственного пайка, определяемой
Центральным продовольственным управлением Министерства обороны

Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 3, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации

принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение законом их

конституционных прав и свобод при условии, что оспариваемый закон

применен или подлежит применению в деле заявителя и затрагивает его
права.

Между тем, как следует из представленных документов,

оспариваемые заявителями нормы при рассмотрении их дела не
применялись, а потому данная жалоба не отвечает критерию

допустимости.

Кроме того, оспариваемые заявителями нормативные положения

ранее являлись предметом обращений в Конституционный Суд Российской
4

Федерации. Так, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы

гражданина В.В.Пахомова на нарушение его конституционных прав этими
нормативными положениями, Конституционный Суд Российской

Федерации в Определении от 18 июля 2006 года № 271-О пришел к выводу

о том, что отсутствие возможности пересмотра пенсий по основанию,

предусмотренному в пункте «а» части первой статьи 49 Закона Российской
Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную

службу, службу в органах внутренних дел, Государственной

противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах

уголовно-исполнительной системы, и их семей», не может

свидетельствовать о нарушении конституционных прав лиц, проходивших

службу в органах внутренних дел, поскольку в статье 49 названного Закона
(пункт «б» ее части первой) предусматривается и другое основание для

пересмотра пенсий – увеличение денежного довольствия. Приведенная

позиция подлежит применению и в отношении лиц, проходивших военную
службу.

3. Как следует из жалобы, ущемление своих конституционных прав

заявители усматривают в том, что правоприменителями для исчисления и

перерасчета военных пенсий учитывается размер ежемесячной денежной
компенсации взамен продовольственного пайка, а не его реальная

месячная стоимость, увеличение которой является основанием для

пересмотра пенсий в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 49

Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,

Государственной противопожарной службе, органах по контролю за

оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Между тем в определениях от 14 декабря 2004 года № 429-О, от 15

февраля 2005 года № 18-О, от 15 февраля 2005 года № 57-О, от 9 июня

2005 года № 220-О, от 2 февраля 2006 года № 33-О и от 20 июня 2006 года
5

№ 164-О Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую

позицию, согласно которой правила исчисления и пересмотра пенсий
лицам, проходившим военную службу, прямо предусматривающие

включение в денежное довольствие месячной стоимости

продовольственного пайка, не изменялись; положения бюджетного

законодательства, относящиеся в системе действовавшего до 1 января 2005
года нормативного регулирования к порядку реализации

военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на

такую форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация
взамен продовольственного пайка, не предполагали изменение

(приостановление) порядка исчисления и пересмотра пенсий военным

пенсионерам в соответствии со статьями 43 и 49 Закона Российской

Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, Государственной

противопожарной службе, органах по контролю за оборотом

наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей»; положения этих статей,

закрепляющие право военнослужащих на исчисление пенсий исходя из

денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего

продовольственного пайка, а также на увеличение их размеров при
повышении стоимости продовольственного пайка, по своему смыслу

предполагают обязанность органов государственной власти обеспечить

надлежащие условия для реализации этого права, в том числе определить

стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте.
В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 87, 96 и 100
названного Федерального конституционного закона конституционно-

правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом

Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для

судов.
6

Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте,

который хотя и не был признан не соответствующим Конституции
Российской Федерации в результате разрешения дела в конституционном

судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд

общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его

конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом
Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном законом

порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной

смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном
судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции

Российской Федерации он делать не вправе.

Обеспечение же правильности выбора и применения правовых норм

при рассмотрении судами общей юрисдикции дел по искам военных
пенсионеров о перерасчете пенсий, как и проверка осуществленной ими

оценки представленных доказательств об увеличении стоимости

продовольственного пайка, возложены на соответствующие инстанции этих
судов и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской

Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамова
Афанасия Ивановича, Бегаева Юрия Федоровича, Журавлева Аркадия

Всеволодовича и Смирнова Алексея Евсеевича, поскольку она не отвечает

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
7

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и

поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской
Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.




Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов