Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Шувалова Алексея Александровича на нарушение его
конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального
конституционного закона «О судебной системе Российской

Федерации»


город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя

Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А.Шувалова вопрос о

возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин А.А.Шувалов оспаривает конституционность части 5 статьи 5

Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ

«О судебной системе Российской Федерации», согласно которой лица,

виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных,
народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении

правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут
2

ответственность, предусмотренную федеральным законом; присвоение

властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным
законом.

Как следует из представленных материалов, председатель

квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации

направил А.А.Шувалову письмо, в котором отказал в удовлетворении его
жалобы, поскольку решение поставленных в ней вопросов не относилось к

полномочиям квалификационной коллегии судей.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение создает
неопределенность в вопросе о том, является ли проверка сообщения о

совершении судьей дисциплинарного проступка вмешательством в

деятельность суда, а также в вопросе о возможности и порядке

оспаривания действий и решений квалификационных коллегий судей, что
нарушает его права, гарантированные статьей 46 (части 1 и 2)

Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.А.Шуваловым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин
вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с

жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и

такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и

свободы затрагиваются примененным или подлежащим применению в деле
заявителя законом; к жалобе должна быть приложена копия официального

документа, подтверждающего применение либо возможность применения

обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.
Часть 5 статьи 5 Федерального конституционного закона «О

судебной системе Российской Федерации» непосредственно не регулирует

ни деятельность судебных органов, ни деятельность органов судейского

сообщества по вопросам привлечения судей к дисциплинарной
3

ответственности, ни порядок обжалования их действий и решений, – это

относится к предмету регулирования иных законоположений.
Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на

обеспечение гарантий невмешательства в деятельность суда, не могут

рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении
заявителя решений в компетенцию Конституционного Суда Российской

Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и

статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации»), равно как и разъяснение содержания норм

закона, на чем, по существу, настаивает заявитель в своей жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и
97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова

Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации С.П.Маврин


№ 1566-О-О