Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Омельянова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обяз...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Омельянова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных
прав положениями подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе», абзаца
двенадцатого пункта 1 статьи 15 и абзаца второго пункта 1 статьи 23
Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «а»
пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной

службы


город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя

Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,
Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

Ю.В.Омельянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Ю.В.Омельянов оспаривает конституционность следующих

нормативных положений:
подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта

1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно
2

которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту,

может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-
штатными мероприятиями;

абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая

1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в силу которого

военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной
службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в

жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса

Российской Федерации, при увольнении с военной службы (в случае их
увольнения с военной службы, в частности, в связи с организационно-

штатными мероприятиями) при общей продолжительности военной службы

10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в

федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на
основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором

предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с

указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному
постоянному месту жительства;

абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе

военнослужащих», в соответствии с которым военнослужащие – граждане,

чья общая продолжительность военной службы составляет 10 лет и более,
нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным

федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной

службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без
предоставления им жилых помещений;

подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения

военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от
16 сентября 1999 года № 1237), согласно которому военнослужащий,

проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с

военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при

отсутствии других оснований для увольнения.
3

Как следует из представленных материалов, решением военного суда

было удовлетворено требование Ю.В.Омельянова, проходившего военную
службу по контракту, об обязании соответствующего воинского

должностного лица обеспечить его жилым помещением и уволить с военной

службы.

Определением вышестоящего военного суда решение суда первой
инстанции отменено и в удовлетворении требований заявителя отказано.

Свой вывод об отсутствии нарушения права заявителя на получение жилого

помещения суд мотивировал тем, что Ю.В.Омельянов находился в списках
лиц, нуждающихся в получении жилых помещений.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не

соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 40 (части 1 и

3), поскольку позволили отказать в предоставлении ему жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные Ю.В.Омельяновым материалы, не находит оснований для

принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на

нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если его права и свободы затрагиваются

примененным или подлежащим применению в деле заявителя законом; к

жалобе должна быть приложена копия официального документа,

подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого
закона при разрешении конкретного дела.

Подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской

обязанности и военной службе», а также подпункт «а» пункта 4 статьи 34
Положения о порядке прохождения военной службы предусматривают одно из

оснований, по которому военнослужащий, проходивший военную службу по

контракту, может быть досрочно уволен с военной службы. Вопросы

реализации права на жилище военнослужащими и гражданами, уволенными с
4

военной службы, не относятся к предмету регулирования данных норм.

Регламентация этих вопросов осуществлена в Федеральном законе от 27 мая
2008 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и иных нормативных актах.

Следовательно, оспариваемое законоположение не затрагивает

конституционное право заявителя на жилище.

Положения абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального
закона «О статусе военнослужащих» и абзаца второго пункта 1 статьи 23

Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающие

обязанность государства обеспечивать военнослужащих жильем при
увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными

мероприятиями, сами по себе носят гарантийный характер и потому также не

могут рассматриваться как нарушающие право заявителя на жилище.

Проверка же законности и обоснованности решения суда кассационной
инстанции, вынесенного в отношении заявителя, является прерогативой

вышестоящих судов общей юрисдикции и не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье
125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

Омельянова Юрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
5

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации С.П.Маврин

№ 1562-О-О