Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Евгения Ивановича на нарушение

его конституционных прав абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О восстановлении и
защите сбережений граждан Российской Федерации"



город Москва 8 июня 2000 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы,
В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина Е.И.Гурова,


установил:


1. Гражданин Е.И.Гуров оспаривает конституционность абзаца четвертого статьи 1
Федерального закона от 10 мая 1995 года "О восстановлении и защите сбережений граждан
Российской Федерации", согласно которому государство гарантирует восстановление и обеспечение
сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем

помещения денежных средств "в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение
которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года". Руководствуясь
данным положением, Усинское отделение Сберегательного банка Российской Федерации Республики
Коми не приняло к обеспечению сберегательные сертификаты Сберегательного банка СССР,

приобретенные заявителем в 1990 году на территории Азербайджанской ССР, а Усинский
федеральный городской суд Республики Коми отказал в удовлетворении его требований о
возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.


По мнению Е.И.Гурова, оспариваемое положение, ограничивая круг гарантированных
сбережений граждан, помещенных в государственные ценные бумаги СССР, только теми из них,
которые размещались на территории РСФСР, препятствует защите его имущественных прав,

нарушает конституционный принцип равенства и противоречит статьям 2, 19 (часть 2), 35 (часть 3), 53
и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Ликвидация в декабре 1991 года Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые

последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным им сертификатам между
сберегательными банками суверенных государств - участников Содружества Независимых
Государств. При этом сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял
собственный порядок расчетов по сертификатам.


С целью упорядочить эти и другие отношения по обслуживанию внутреннего долга бывшего
СССР правительства одиннадцати государств - участников СНГ, в том числе Правительство

Российской Федерации, 13 марта 1992 года подписали Соглашение о принципах и механизме
обслуживания внутреннего долга бывшего СССР. Азербайджанская Республика в данном
Соглашении участия не принимала. Согласно статье 2 Соглашения государства-участники приняли на
себя обязательства по погашению государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР перед

населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на 1 января 1991 года на
балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из сторон.
2


Российская Федерация 10 мая 1995 года приняла Федеральный закон "О восстановлении и

защите сбережений граждан Российской Федерации", в котором урегулировала отношения по
погашению своей части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской
Федерации, возникшей в период существования Союза ССР на территории РСФСР (статья 1).
Отношения же, связанные с погашением остальной части союзного государственного внутреннего

долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей на территориях других государств -
бывших Республик Союза ССР, находятся за рамками правового регулирования данного
Федерального закона.


Таким образом, поставленный заявителем вопрос составляет предмет межгосударственных
правительственных соглашений, его разрешение относится к компетенции органов, осуществляющих
внешнюю политику Российской Федерации, и Конституционному Суду Российской Федерации

неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой
статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурова Евгения Ивановича,
поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Н.В.Селезнев


№ 156-О