Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 155/2014
№ 155/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года которым постановлено: ФИО2 <…>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <…>рублей,
с участием ФИО2,
в отсутствии инспектора ОГИБДД УМВД России по г. ФИО3,
у с т а н о в и л:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. управлял автомобилем <…> г/н <…>, в районе д. <…> <адрес> в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.
ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <…>рублей.
В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал. Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так же указывает, что на имеющихся в материалах дела фотографиях невозможно определить пристегнут, был он или нет.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Пункт 2.1.2. ПДД РФ гласит, что водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. управлял автомобилем <…> г/н <…>, в районе д. <…>, ул. <…> <адрес> в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.
Вмененное ФИО2 административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении <…>от <…> года, постановлением по делу об административном правонарушении <…> от <…>года, фото таблицей, полученной должностным лицом в рамках производства по делу.
Факт фиксирования сотрудником ГИБДД правонарушения посредством видеозаписи лицом, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, не оспаривался, зафиксированные обстоятельства правонарушения согласуются с изложенными доказательствами и в совокупности с ними устанавливает одни и те же обстоятельства, имеющие существенное значения для оценки действий ФИО2
Выводы должностного лица о виновности ФИО2 правильны и обоснованны и подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.
ФИО2, как водитель обязан соблюдать требования ПДД РФ.
Доводы ФИО2 о том, что административное правонарушение он не совершал, опровергаются материалами административного дела.
Согласно фотоснимков, ФИО2 находился в автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности, водитель был обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Порядок привлечения ФИО2 к ответственности соблюден.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Несогласие заявителя с привлечением его к ответственности вызвано субъективной переоценкой имеющихся доказательств и ошибочным толкованием Правил дорожного движения.
Таким образом, оснований для изменения постановления и последующего решения либо их отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <…> года на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья – подпись
Подлинный документ находится в деле №<…>Свердловского районного суда <адрес>
