По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом и...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его
конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона
«О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации»



город Москва 12 мая 2006 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,

Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова,
О.С.Хохряковой,Б.С.Эбзеева,В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева,

проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное

изучение жалобы гражданина Украины Х.,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Украины Х. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 11
Федерального закона от 30 марта 1995 года «О предупреждении

распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого

вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», согласно которому в
2

случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без

гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они
подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации. Кроме того, им оспаривается

конституционность положений Федерального закона от 25 июля 2002 года

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,
согласно которым если иностранный гражданин не имеет сертификата об

отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита

человека (ВИЧ-инфекции), то разрешение на временное проживание ему не
выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется (пункт 13 статьи 7); по

этому же основанию иностранному гражданину не выдается и вид на

жительство, а ранее выданный вид на жительство аннулируется (пункт 13

статьи 9).
Как следует из представленных материалов, гражданин Украины Х.,

зарегистрированный по месту жительства в городе Одессе, имеет

заболевание, вызываемое ВИЧ-инфекцией. В 2003 году он заключил брак с
гражданкой Российской Федерации, в 2004 году у них родилась дочь,

имеющая в настоящее время гражданство Российской Федерации; обе они

постоянно проживают в городе Москве. Пребывая на территории Российской

Федерации временно и зная, что наличие у него указанного заболевания
препятствует законному проживанию на территории Российской Федерации,

гражданин Х. обратился к депутату Государственной Думы с просьбой о

содействии в получении от уполномоченных органов разъяснения, возможно

ли оформление разрешения на временное проживание в Российской
Федерации без предоставления сертификата об отсутствии заболевания,

вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Паспортно-визовое управление ГУВД города Москвы в письме от 30 ноября
2004 года разъяснило, что в соответствии с пунктом 8 Положения о выдаче

иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное

проживание (утверждено постановлением Правительства Российской

Федерации от 1 ноября 2002 года № 789) при подаче заявления иностранный
3

гражданин представляет сертификат об отсутствии у него ВИЧ-инфекции;

отсутствие же сертификата в соответствии с пунктом 13 статьи 7
Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в

Российской Федерации» является основанием для отказа в выдаче

разрешения на временное проживание.

По мнению заявителя, пункт 2 статьи 11 Федерального закона «О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,

вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пункт

13 статьи 7 и пункт 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» не

соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15

(часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 38 (части 1 и 2), 41 (часть 1) и 55

(части 2 и 3), поскольку нарушают его права проживать совместно с семьей,
заботиться о ребенке и воспитывать его, право на охрану здоровья и

медицинскую помощь, устанавливают дискриминационные правила,

нарушающие баланс прав и свобод человека и их допустимых в
демократическом обществе ограничений. Заявитель указывает, что

документы, необходимые для получения разрешения на временное

проживание, не принимаются без представления сертификата об отсутствии

у него ВИЧ-инфекции; в случае же представления им данных о наличии у
него ВИЧ-инфекции неизбежно и незамедлительно будет инициирована

процедура его депортации из Российской Федерации, последствием чего в

силу статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской

Федерации и въезда в Российскую Федерацию» станет запрет на въезд в
Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня депортации, о чем будет

проставлена соответствующая отметка в документе, удостоверяющем

личность.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на

нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
4

признается допустимой, если оспариваемый закон, затрагивающий его

конституционные права, применен или подлежит применению в деле
заявителя.

Между тем применение либо возможность применения в деле

гражданина Украины Х. пункта 13 статьи 9 Федерального закона «О

правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,
предусматривающего основание для отказа иностранному гражданину в

выдаче вида на жительство, имеющимися документами не подтверждается, –

заявитель ставил перед уполномоченными органами вопрос лишь о выдаче
ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Следовательно, его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

3. Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и

свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав
и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2). К

числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как

неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения
и охраняемое государством (статья 7 часть 2; статья 17 часть 2; статья 41

Конституции Российской Федерации).

3.1. Федеральный закон от 30 марта 1995 года «О предупреждении

распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого
вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», как следует из его

преамбулы, принят исходя из того, что заболевание, вызываемое вирусом

иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем

мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному
исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические

последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной,

общественной, государственной безопасности, а также угрозу
существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и

законных интересов населения и применения своевременных эффективных

мер комплексной профилактики этого заболевания.
5

Данный Федеральный закон распространяется на граждан Российской

Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации
иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно

проживающих в Российской Федерации (статья 3), устанавливает гарантии

соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных – граждан Российской

Федерации (статья 5), условия въезда в Российскую Федерацию иностранных
граждан и лиц без гражданства (статья 10) и последствия выявления ВИЧ-

инфекции (статья 11). К числу таких последствий пункт 2 его статьи 11

относит депортацию из Российской Федерации в установленном
законодательством Российской Федерации порядке иностранных граждан и

лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом согласно пункту 13 статьи 7 Федерального закона «О правовом

положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на
временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее

выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный

гражданин не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от

2 апреля 2003 года № 188 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита

человека (ВИЧ-инфекция), включена в Перечень инфекционных
заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся

основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на

временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства,

или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.
3.2. Законодательство Российской Федерации рассматривает

депортацию иностранных граждан и лиц без гражданства как законную меру

административного принуждения, не являющуюся мерой административного
наказания. Так, согласно Федеральному закону «О правовом положении

иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией признается

принудительная высылка иностранного гражданина из Российской

Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его
6

дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 1

статьи 2); иностранному гражданину, подвергшемуся депортации, в течение
пяти последующих лет разрешение на временное проживание в Российской

Федерации, вид на жительство и разрешение на работу не выдаются (пункт 3

статьи 7, пункт 3 статьи 9, подпункт 3 пункта 9 статьи 18).

Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что иностранный

гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию

Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть
пятая статьи 25 ); если в период своего предыдущего пребывания в

Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства

депортировались, въезд в Российскую Федерацию такому иностранному

гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со
дня депортации (подпункт 2 части первой статьи 27).

В случае наличия принятого в установленном порядке решения

должностного лица федерального органа исполнительной власти, ведающего
вопросами внутренних дел (его территориального органа), о депортации из

Российской Федерации иностранного гражданина, который не выехал из

Российской Федерации в установленный срок после сокращения срока его

временного пребывания в Российской Федерации, или аннулирования его
разрешения на временное проживание в Российской Федерации (вида на

жительство), или после предупреждения его о нежелательности пребывания в

Российской Федерации, органы пограничного контроля и федеральный орган

исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел (его
территориальный орган), проставляют в документах, удостоверяющих

личность иностранного гражданина, отметку, свидетельствующую о

запрещении его въезда в Российскую Федерацию (подпункт «в» пункта 1
постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 года

№ 382 «О проставлении отметки о запрещении въезда в Российскую

Федерацию некоторых категорий иностранных граждан и лиц без

гражданства»).
7

3.3. Федеральный законодатель, таким образом, исходя из

конституционно значимых целей и с учетом конституционно защищаемых
ценностей (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), основой

которых является право на охрану государством здоровья граждан, может

ограничить федеральным законом право на временное проживание в

Российской Федерации иностранных граждан (а значит, и гражданина
Украины Х.), инфицированных ВИЧ-инфекцией.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что

оспариваемые заявителем законоположения нарушают в данном случае его
конституционные права, а потому его жалоба не может быть принята

Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

4. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации

иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской
Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской

Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или

международным договором Российской Федерации. Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17

февраля 1998 года № 6-П по делу о проверке конституционности положения

части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных

граждан в СССР», из данной статьи Конституции Российской Федерации во
взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими статьями, касающимися прав

и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях,

устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям,

которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской
Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между

государством и его гражданами.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и
лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной

жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении

достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам

международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2; статья
8

21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1, Конституции Российской

Федерации).
4.1. В Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом

(принята Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 года) подтверждается

ключевая роль, которую играет семья в уходе за лицами, затрагиваемыми и

инфицированными ВИЧ/СПИДом, в их поддержке и лечении, и
констатируется необходимость принятия к 2003 году соответствующего

законодательства и иных мер для ликвидации всех форм дискриминации в

отношении лиц, инфицированных ВИЧ/СПИДом, для обеспечения полного
осуществления ими прав человека, в частности доступа к образованию,

правам наследования, трудоустройству, охране здоровья, социальным и

медицинским услугам, поддержке, лечению и правовой защите при

соблюдении принципов конфиденциальности и неприкосновенности частной
жизни, а также разработки стратегии борьбы с клеймением и социальной

изоляцией, связанными с эпидемией.

В Руководящих принципах по обеспечению уважения прав человека в
связи с ВИЧ/СПИДом (приняты второй Международной консультацией по

ВИЧ/СПИДу и правам человека, созванной Верховным комиссаром ООН по

правам человека и Объединенной программой ООН по ВИЧ/СПИДу

(ЮНЭЙДС) в Женеве 23–25 сентября 1996 года) отмечается, что
международное право гарантирует право на равную защиту закона и свободу

от дискриминации по каким бы то ни было признакам – таким как раса, цвет

кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное

или социальное происхождение, имущественное, сословное или иное
положение; Комиссия по правам человека подтвердила, что выражение «иное

положение», содержащееся в текстах международных договоров о правах

человека, касающихся недискриминации, следует толковать как
охватывающее состояние здоровья, включая ВИЧ/СПИД (резолюции 1995/44

от 3 марта 1995 года и 1996/43 от 19 апреля 1996 года); признанию семьи

основной ячейкой общества препятствует политика, имеющая своим

последствием отрицание единства семьи; при рассмотрении заявлений на
9

въезд в страну гуманитарные соображения, такие как воссоединение семьи и

необходимость в убежище, должны превалировать над экономическими.
Меры государственного принуждения и ограничения, применяемые на

основании оспариваемых в жалобе гражданина Украины Х.

законоположений, могут затрагивать права как самого заявителя, так и

членов его семьи. Конвенция о правах ребенка возлагает на государства-
участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими

родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда

компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании
закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка

(пункт 1 статьи 9); в соответствии с этим обязательством заявления детей или

их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с

целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-
участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-

участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило

к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (пункт 1
статьи 10). Вместе с тем Конвенция допускает, что разлучение ребенка с

родителями может быть следствием решения, принятого государством-

участником, например при высылке или депортации (пункт 4 статьи 9).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт

1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в

осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое

вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка,

экономического благосостояния страны, в целях предотвращения

беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или
защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

В делах о высылке ВИЧ-инфицированных иностранных граждан

Европейский Суд по правам человека демонстрирует гибкость и

индивидуальный подход, имея в виду возможности системы
10

здравоохранения страны гражданства заявителя и стадию заболевания, на

которой высылка заявителя из страны вступала бы в противоречие с
требованиями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных

свобод, содержащей запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство

обращение (постановление от 21 апреля 1997 года по делу «Д. против

Великобритании»). Суд отмечал, что право иностранца на въезд или
проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией,

однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его

семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное
пунктом 1 статьи 8 Конвенции (постановление от 18 февраля 1991 года по

делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии»). Ввиду того что решения

Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут

препятствовать реализации права, защищаемого пунктом 1 статьи 8
Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом

обществе, т.е. оправданной крайней необходимостью, и в особенности –

соразмерной преследуемой цели (постановление от 6 февраля 2003 года по
делу «Якупович (Jakupovic) против Австрии»).

4.2. Конституция Российской Федерации предусматривает

возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина

федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и

безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно

указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях,
при регулировании общественных отношений федеральный законодатель

связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него

требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых
средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют

законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может

осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо

того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания;
11

даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен

использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные
конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры

(Постановление от 14 ноября 2005 года № 10-П по делу о проверке

конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О

выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации»).
Из этого следует, что при наличии коллизии между равно

защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные

органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица,

имеющего заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека, на
территории Российской Федерации вправе учитывать фактические

обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Таким образом, положения, содержащиеся в пункте 2 статьи 11
Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской

Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека

(ВИЧ-инфекции)» и пункте 13 статьи 7 Федерального закона «О правовом

положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исключают,
что правоприменительными органами и судами – исходя из гуманитарных

соображений – учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-

инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том

числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные,
заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том,

является ли необходимой депортация данного лица из Российской

Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на
территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не

освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с

законом профилактические меры относительно недопущения

распространения ВИЧ-инфекции.
12

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Признать жалобу гражданина Украины Х. не подлежащей

дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской

Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не
требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации» итогового решения в виде постановления.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации».



Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов