Решение от 05 мая 2014 года №-154/2014

    Дело № -154/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» мая 2014 года г. Мглин
 
    Мглинский районный суд Брянской области в помещении суда в составе:
 
    председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,
 
    при секретаре Степыко В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗОА «Форус Банк») к Воспитанюк Ж.Н., Афанасьевой Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество,
 
Установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗОА «Форус Банк») обратилось с исковым заявлением в суд к Воспитанюк Ж.Н., Афанасьевой Л.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, обращением взыскания на залоговое имущество.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился в своем заявление просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчики Афанасьева Л.Е., Воспитанюк Ж.Н. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу проживания ответчиков возвращены без вручения адресатам с отметкой «истек срок хранения». Адресаты по извещению за повесткой не являются.
 
    Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форус Банк» и Воспитанюк Ж.Н. заключили кредитный договор № №, путем направления заемщиком истцу заявления-оферты. Истец в связи с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика Воспитанюк Ж.Н. в отделении Сбербанка России, в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался выплатить кредит с учетом <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ в обеспечении обязательств Заемщика Воспитанюк Ж.Н. по кредитному договору было принято поручительство. Поручитель Афанасьева Л.Е. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком Воспитанюк Ж.Н. обязательств по кредитному договору.
 
    В обеспечении обязательств с Воспитанюк Ж.Н. был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговым имуществом является транспортное средство <данные изъяты> года выпуска №, гос. номер № <адрес>, <данные изъяты>. Залоговая стоимость договора транспортного средства согласно п. 2 Договора залога в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей -5% и составляет на дату подачи иска <данные изъяты>-45 % (прошло 9квартал * 5%)= <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 своих обязательств по договору истец обратился с заемщику и поручителю с требованием о возврате кредита с претензионными письмами (л.д. № 21,21), которое должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает тот факт, что истец принял меры по досудебному порядку урегулирования спора.
 
    Общая задолженность Воспитанюк Ж.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них:
 
    -текущая задолженность <данные изъяты> рубля,
 
    - просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.
 
    -задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен правилами ст. 349 ГК РФ
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
 
    В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).
 
    Воспитанюк Ж.Н. 11 октября 2012 г. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. и до февраля 2014 г. производила погашение кредита и процентов, после чего погашение основного кредита и процентов прекращено.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, приведенная в соответствующем расчёте, который сомнений у суда не вызывает.
 
    Истец при подачи искового заявления уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, в пользу истца Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗОА «Форус Банк») подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 и 338 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор между «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗОА «Форус Банк») и Воспитанюк Ж.Н., заключенный ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Взыскать с Воспитанюк Ж.Н. Афанасьевой Л. Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Воспитанюк Ж.Н., Афанасьевой Л.Е. в пользу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗОА «Форус Банк») в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение тридцати суток в Брянской областной суд в апелляционном порядке.
 
    Судья Н.В. Рудикова