Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова
Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав
положениями ряда статей Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации



город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова,

Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина М.А.Игнатова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин М.А.Игнатов, отбывающий уголовное наказание в виде
лишения свободы, просит признать противоречащими Конституции

Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации: статьи 91 и 92, как позволяющие не

указывать в протоколе задержания подозреваемого основания задержания;
статью 119, как не закрепляющую право свидетелей ходатайствовать о

производстве их дополнительного допроса; статьи 159, 271, 294 и 377, как
2

допускающие произвольный, немотивированный и необоснованный отказ

в удовлетворении ходатайств стороны защиты о собирании доказательств,
оправдывающих обвиняемого, и непосредственном исследовании

обвинительных доказательств. По мнению заявителя, данные положения

применяются вопреки требованиям статей 87 и 274 УПК Российской

Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации
от 25 января 2005 года № 42-О, что нарушает его конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные М.А.Игнатовым материалы, не находит оснований для
принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения статей 91, 92, 159, 271, 294 и

377 УПК Российской Федерации предусматривают принятие

процессуальных решений, которые в силу части четвертой статьи 7 УПК
Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и

мотивированными. Разрешение же вопроса о соблюдении данных

предписаний уголовно-процессуального закона, который фактически
ставится заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда

Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции

Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации».
Оспаривая конституционность статьи 119 УПК Российской

Федерации, М.А.Игнатов указывает на нарушение ею прав свидетелей.

Между тем в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации» жалоба гражданина на нарушение конституционных прав

является допустимой, лишь если нарушены права самого заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
3

о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатова

Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 1535-О-О