Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Анатолия Ильича на нарушение его конституционных прав нормами Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации...

Принявший орган: Конституционный суд
Дата принятия: 26 октября 1999г.
Номер документа: 153-О/1999
Раздел на сайте: Конституционный суд
Тип документа: Определения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Анатолия Ильича на нарушение

его конституционных прав нормами Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации", Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" и Указом Президента Российской Федерации "О некоторых социальных гарантиях лиц,
замещающих государственные должности Российской Федерации и должности федеральных

государственных служащих"



город Москва 26 октября 1999 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя

Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, А.Л.Кононова,
В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.И.Рожкова
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:

1. Гражданин А.И.Рожков, являющийся пенсионером, обратился в Конституционный Суд

Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить конституционность статей 17 и 18
Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", позволяющих устанавливать в Российской Федерации трудовые пенсии (как
минимальные, так и максимальные) ниже прожиточного минимума, что, как он полагает, не

соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации. Кроме того, по
мнению заявителя, указанные нормы, а также Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий" и Указ Президента Российской Федерации от 16

августа 1995 года № 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные
должности Российской Федерации и должности федеральных государственных служащих" (в
редакции Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1999 года № 755) не соответствуют
статье 16 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации",

определяющей порядок исчисления пенсии по старости.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" уведомлял гражданина А.И.Рожкова о несоответствии его жалобы
требованиям названного Закона. Однако в повторной жалобе заявитель настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.


2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства,
закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому право на социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных

случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Данная конституционная обязанность государства означает, что законодатель, согласно статье
39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливая правовые основания, условия

назначения и порядок исчисления пенсий, включая их размеры, должен учитывать, что трудовые
пенсии являются для пенсионеров источником средств к существованию, и стремиться к тому, чтобы
2

постепенно повышать уровень социальной защиты прежде всего тех пенсионеров, чьи пенсии ниже

прожиточного минимума.

О таком стремлении законодателя свидетельствует, в частности, норма пункта 2 статьи 5
Федерального закона от 24 октября 1997 года "О прожиточном минимуме в Российской Федерации",

согласно которой минимальный размер оплаты труда и минимальный размер пенсии по старости в
Российской Федерации поэтапно повышаются до величины прожиточного минимума, а соотношение
между минимальным размером оплаты труда, минимальным размером пенсии по старости и
величиной прожиточного минимума на очередной финансовый год устанавливаются федеральным

законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Однако при ежегодном утверждении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации - самостоятельного финансово-кредитного
учреждения, денежные средства которого не входят в состав федерального бюджета (статья 16

Федерального закона от 16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального страхования"),
федеральный законодатель исходит из имеющегося на эти цели объема финансовых средств.

Таким образом, проверка конституционности статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О

государственных пенсиях в Российской Федерации", по сути, означала бы оценку целесообразности и
экономической обоснованности решений законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в
полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.


3. Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из статьи 125 Конституции
Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", определяющих его компетенцию, не вправе устанавливать соответствие

нормативных актов федеральному закону. Поэтому жалоба в части, касающейся проверки
соответствия статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и

Указа Президента Российской Федерации "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации и должности федеральных государственных
служащих" статье 16 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна. Выбор закона,

подлежащего применению при разрешении конкретного дела, в данном случае - пенсионного,
осуществляется судами общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Анатолия Ильича ввиду
неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской

Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.Селезнев



№ 153-О

Конституционный суд

По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской...

По делу о проверке конституционности части 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об администрат...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Охтин-Ойл» на нарушение...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Игоря Николаевича на нарушение его к...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Игоря Евгеньевича на нарушение его кон...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Луценко Ольги Анатольевны на нарушение ее конст...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Анатолия Владимировича на нарушение е...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ордина Евгения Александровича на нарушение его...

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ар...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать