Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 15/2013
Дело №15/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Карталы 11 июня 2013 года
Судья Карталинского городского суда Челябинской области Юрьев Ф.Г.
при секретаре Нетесовой Е.С.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Савкиной О.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Савкиной О.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 13 мая 2013 года, которым
Савкина Ольга Сергеевна, ...
подвергнута на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 13 мая 2013 года Савкина О.С. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, а именно за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у магазина «<адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «Нисан Куб», государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, в нарушение п.2.5 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в указанное время и месте оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В жалобе Савкина О.С. просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на то, что назначенное постановлением наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год не соответствует степени опасности совершенного административного правонарушения. При совершении ею дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно наезда на припаркованный стоящий с выключенным зажиганием автомобиль ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак У064ВВ174 имела место малозначительность, поскольку по факту произошло лишь соприкосновение двух автомобилей, при выезде ею с парковки следов повреждения автомашин не было заметно, в чем она убедилась, осмотрев свой автомобиль и автомобиль ВАЗ 211240. Пострадавших от данного дорожно-транспортного происшествия граждан не имелось. С места дорожно-транспортного происшествия она уехала, потому, что повреждений на автомашинах не было видно, в машине, с которой произошло соприкосновение, никого не было, поэтому она посчитала, что при отсутствии повреждений нет необходимости вызывать сотрудников ГИБДД.
В судебном заседании Савкина О.С. жалобу поддержала по тем же основаниям, пояснив, что она признает свою вину в совершении административного правонарушения. После того, как она наехала на автомобиль, она долго ждала хозяина, но он не появлялся. В связи с этим она уехала с места ДТП. Потом она вернулась, но уже никого не было. Она была в трезвом виде. Просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в силу малозначительности деяния.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он припарковал автомобиль ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак У064В174 около магазина «<адрес>, а сам находился в кафе «Аэлита». Около 12 часов 45 минут в кафе зашла девушка и сообщила ему, что на его автомобиль произвела наезд машина и скрылась, после чего он подошел к машине, осмотрел ее и увидел, что имеются повреждения заднего бампера, царапина. Действия Савкиной О.С. тяжких последствий не повлекли, причиненные повреждения его автомобилю незначительные. Претензий к Савкиной он не имеет.
Заслушав заявителя Савкину О.С., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, проверив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 13 мая 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела следует, что факт совершения Савкиной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доказательства являются допустимыми и достоверными.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности Савкиной в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Савкиной судья обоснованно не усмотрел.
Однако при проверке законности и обоснованности, вынесенного мировым судьей постановления, судья приходит к заключению, что вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания совершенного Савкиной административного правонарушения малозначительным сделан без учета ряда обстоятельств.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из объяснений Савкиной О.С. и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ Савкина О.С. действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, которое выразилось в наезде автомобиля, под управлением Савкиной О.С., на автомобиль ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № при осуществлении парковки.
Как следует из объяснений ФИО4, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № причинены незначительные повреждения заднего бампера в виде царапины.
Учитывая, что ДТП Савкиной О.С. совершено при осуществлении парковки, а также, что Савкина О.С. находилась в трезвом состоянии, тяжких последствий в результате ДТП не наступило, повреждения заднего бампера автомобиля носили не значительный характер, и Савкиной ущерб второму участнику ДТП возмещен в полном объеме, судья полагает возможным освободить Савкину от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения.
Доказательств возникновения в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено.
С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение значительного вреда третьим лицам), а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, судья полагает, что совершенное Савкиной О.С. административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, отменив постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района, то есть освободить Савкину О.С. от ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.7, 2.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Савкиной Ольги Сергеевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от 13 мая 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Савкиной Ольги Сергеевны, отменить, освободив Савкину О.С. от административной ответственности.
Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения, объявив Савкиной Ольге Сергеевне устное замечание.
Судья Ф.Г. Юрьев
