Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Подъячевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных

прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, статьей 90 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», пунктами 1,
2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской

Федерации»


город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова,

Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина,

С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова,

Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Е.М.Подъячевой вопрос о

возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции

гражданке Е.М.Подъячевой было отказано в удовлетворении заявления о

признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры

Российской Федерации.
2
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

Е.М.Подъячева оспаривает конституционность ряда статей Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации: 194 о принятии решения

суда, 195 о законности и обоснованности решения суда, 196 о вопросах,

разрешаемых при принятии решения суда, 197 об изложении решения суда,
198 о содержании решения суда и 254 о подаче заявления об оспаривании

решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа

местного самоуправления, должностного лица, государственного или

муниципального служащего.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статьи 90

УПК Российской Федерации о преюдиции, пункта 2 статьи 1 Федерального
закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений

граждан Российской Федерации» о сфере применения данного Федерального

закона, пунктов 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992

года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» о рассмотрении и

разрешении в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат
статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45,

46 (часть 1), 48 (часть 1), 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции

Российской Федерации, поскольку позволяют сотрудникам прокуратуры

отказывать гражданам в ознакомлении с материалами надзорного

производства и выдаче их копий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные Е.М.Подъячевой материалы, не находит оснований для

принятия ее жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Е.М.Подъячевой в обоснование своей позиции,

свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она

связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятым по делу с ее

участием постановлением суда общей юрисдикции, а также с действиями

(бездействием) сотрудников прокуратуры, с которыми она фактически
выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности
3
судебных постановлений, как и оценка правомерности действий

(бездействия) должностных лиц правоприменительных органов, не относится

к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которая

определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой

Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации С.П.Маврин

№ 1520-О