Решение от 13 мая 2014 года №150/2014

    2 – 150/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года с. Ловозеро
 
    Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,
 
    при секретаре Скакалиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: открытого акционерного общества "Сбербанк России" Мурманского отделения № 8627 к Терентьеву Г. В., о взыскании 275146 руб. 41 коп. задолженности по кредитному договору, 5526 руб. 49 коп. пени по кредиту, 24600 руб. 29 коп. просроченных процентов, 7658 руб. 32 коп. пени по процентам, 10329 руб. 32 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 312931 руб. 51 коп. состоящую из: 275146 руб. 41 коп. задолженности по кредитному договору, 5526 руб. 49 коп. пени по кредиту, 24600 руб. 29 коп. просроченных процентов, 7658 руб. 32 коп. пени по процентам. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 300000 руб. под 20,4% годовых, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору как в части возврата основного долга, так и процентов по нему. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, неявка ответчика признается судом неуважительной, а дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд констатирует следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключает с истцом кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,4% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.1-3.3 указанного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Как указывает истец, ответчик не исполняет указанные обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из договора и закона, применительно к возникшим правоотношениям, не вытекает.
 
    Таким образом, ответчик не только в силу кредитного договора, обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, но еще и в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец (кредитор), то есть истец по настоящему иску, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитным договором установлен процент за пользование денежными средствами в размере 20,4% годовых, поэтому в силу закона и договора, ответчик обязан возместить истцу проценты за пользование кредитом из расчета 20,4% годовых.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельства, требования истца, о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и процентов за его пользование, обоснованы и законны. Помимо этого, сами суммы данных требований, то есть сумма долга по кредиту 275146 руб. 41 коп., подтверждена выпиской о фактических операциях банка по погашению кредита ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма 24600 руб. 29 коп. складывается из последовательных вычислений, взятых из расчета именно 20,4% годовых, сумм невозвращенного кредита и времени его пользования, до дня вынесения настоящего решения (листы дела 7). При этом, данный расчет суд находит верным и кладет его в обоснование настоящего решения. Математических ошибок и неверно применяемых вычислений, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    А в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик, то есть ответчик, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки законно и обосновано и по этой причине также подлежит удовлетворению. При этом, расчет пени произведенный истцом в размере 13184 руб. 81 коп., суд находит правильным, основанным на установленной договором ставке неустойки, исчисленным из расчета суммы, которую ответчик обязан уплатить кредитору при неисполнения денежного обязательства, на день вынесения решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга по кредитному договору 275146 руб. 41 коп. задолженности по кредитному договору, 5526 руб. 49 коп. пени по кредиту, 24600 руб. 29 коп. просроченных процентов, 7658 руб. 32 коп. пени по процентам, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как видно из существа спора истец вправе был рассчитывать на возврат всей суммы кредита и процентов за его пользование, однако в силу одностороннего отказа от выполнения этого обязательства, истец несет такой ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и, поэтому, односторонний отказ ответчика судом признается как существенное нарушение условий кредитного договора, влекущее его расторжение. Кроме того, расторжение кредитного договора, в соответствии со ст. 453 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, прекращает для ответчика наступление и исполнение обязательств как в части процентов за пользование кредитом, так и неустойки, с даты расторжения кредитного договора до даты окончания действия этого договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь не нарушает его прав и, напротив, предотвращает возникновения у последнего большей задолженности, чем установленная настоящим решением. При этом, с расторжением кредитного договора, за истцом сохраняется право требования, в соответствии со ст. ст. 12, 15, 453 п. 5 Гражданского кодекса РФ, всего взысканного по настоящему судебному решению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" Мурманского отделения № 8627 к Терентьеву Г. В., о взыскании 275146 руб. 41 коп. задолженности по кредитному договору, 5526 руб. 49 коп. пени по кредиту, 24600 руб. 29 коп. просроченных процентов, 7658 руб. 32 коп. пени по процентам, 10329 руб. 32 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" Мурманским отделением № 8627 и Терентьевым Г. В. и взыскать с Терентьева Г. В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Мурманского отделения № 8627, задолженность по кредитному договору сумме 275146 руб. 41 коп. задолженности по кредитному договору, 5526 руб. 49 коп. пени по кредиту, 24600 руб. 29 коп. просроченных процентов, 7658 руб. 32 коп. пени по процентам, 10329 руб. 32 коп. госпошлины уплаченной при подаче иска, а всего в сумме 323260 руб. 83 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья И.Л. Кувшинов