Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея Германовича и других на нарушение их конституционных прав абзацем четвертым статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О создании...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея Германовича

и других на нарушение их конституционных прав абзацем четвертым статьи 2 Закона Санкт-
Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-
Петербурге"



город Москва 5 февраля 1998 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, О.И.Тиунова,

О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии коллективной жалобы граждан
А.Г.Чекалева и других требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации",

установил:


1. В поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации коллективной жалобе
граждане А.Г.Чекалев, А.Г.Чекалев, В.Ф.Байков, В.В.Мальгинов и Е.А.Ахметов требуют проверить
конституционность абзаца четвертого статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 13 июня 1997 года "О

создании и эксплуатации комплексов (зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге",
раскрывающего понятие головного предприятия. Заявители полагают, что оспариваемое ими
положение предоставило возможность исполнительной власти Санкт-Петербурга и администрациям
районов наделять крупные коммерческие организации монопольным правом организовывать

торговлю на определенных территориях, вследствие чего менее состоятельные собственники
ограничиваются в предусмотренном статьей 34 Конституции Российской Федерации праве на
свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не

запрещенной законом экономической деятельности.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации" уведомлял заявителей о несоответствии их жалобы требованиям названного Закона.
Однако заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения
по этому вопросу.


2. Согласно пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод
допустима, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан.


Оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга "О создании и эксплуатации комплексов
(зон) мелкорозничной торговли в Санкт-Петербурге" содержит лишь определение головного
предприятия как хозяйствующего субъекта, получившего в установленном порядке (по результатам

торгов) право на использование земли в целях организации и обслуживания комплекса (зоны)
мелкорозничной торговли. Само же это право согласно статье 5 названного Закона (которую
заявители не оспаривают) предоставляется хозяйствующему субъекту на основании договора
аренды с инвестиционными условиями, заключаемого по результатам торгов, проводящихся в

порядке и на условиях, устанавливаемых губернатором Санкт-Петербурга. Как следует из
представленных материалов, заявители в таких торгах участие принимали.
2


Таким образом, из оспариваемого положения не вытекает каких-либо ограничений

конституционного права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской деятельности, осуществляемого в условиях конкуренции экономических
интересов и возможностей участников гражданско-правовых отношений. Это означает, что данная
жалоба не отвечает критерию допустимости.


На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Чекалева Алексея
Германовича, Чекалева Андрея Германовича, Байкова Виктора Федоровича, Мальгинова Вадима
Владимировича, Ахметова Евгения Александровича как не являющейся допустимой в соответствии с
требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай

Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 15-О