Определение от 20 мая 2014 года №15-84/2014

    Дело №15-84/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Кемерово 20 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Ермаков Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово, пр.Химиков,20, жалобу директора <данные изъяты> К1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области К от 24.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.04.2014 года директор <данные изъяты>» К1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области К от 24.10.2013 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с просьбой отменить постановление, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, посколькужалоба на данное постановление была подана им в установленный законом срок через Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, данное обстоятельство по мнению заявителя подтверждается почтовой квитанцией приложенной к ходатайству. Так же К1 указывает, что 10.02.2014 года он узнал о том, что его жалоба не была передана административным органом в суд, ввиду чего он подал настоящую жалобу непосредственно в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
 
    Заявитель К1 в судебное заседание не явился о его месте и времени был извещен надлежащим образом (л.д.25).
 
    Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиВдействующая на основании доверенности № ** от 24.03.2014 года возражала против восстановления срока обжалования, поскольку уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.
 
    Судья, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, изучив письменные материалы делаприходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствие с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Установлено, что постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области К от 24.10.2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ директор <данные изъяты>» К1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-15).
 
    Доводы заявителя К1, что данное постановление было им обжаловано в установленный законом срок путем подачи жалобы в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области, материалами дела не подтверждаются, поскольку копия предоставленной им квитанции об отправке письма в Государственную жилищную инспекцию по Кемеровской области от 08.11.2013 года не дает возможности дать какое-либо суждение о содержании данного письма (л.д.22). Кроме этого, как указывает заявитель К1 10.02.2014 года ему стало известно, что какой-либо жалобы через жилищную инспекцию от него в суд не поступало (л.д.6).Данных о том, когда им получена на руки копия обжалуемого постановления заявителем не представлено.
 
    Согласно копии почтовой квитанции и сведений почты России Внутрироссийского почтового идентификатора: заказное письмо <данные изъяты> с обжалуемым заявителем постановлением вручено адресату 31.10.2013 года (л.д.27-28). Соответственно срок обжалования постановления истек 10.11.2013 года.
 
    Вместе с тем, в установленный законом срок, с жалобой на постановление К1 не обращался.
 
    В нарушение ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление поступила в суд лишь 29.04.2014 года, была направлена по почте 25.04.2014 года (л.д.23), то есть, с пропущенным сроком на ее подачу.
 
    Поскольку у заявителя каких-либо препятствий для своевременного обращения с жалобой не было, доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование постановления им не представлено, поэтому в восстановлении срока на подачу жалобы надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства директора <данные изъяты>» Козьмина Владимира Васильевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области К от 24.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, отказать.
 
    Судья: Э.Н. Ермаков