Постановление Волгоградского областного суда от 03 февраля 2017 года №15-83/2016, 15-1/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2017 года Дело N 15-1/2017
 
г. Волгоград 3 февраля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., при ведении протокола секретаремШахидан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу № <...>,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Волгоградского областного суда от ... Опилат А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <.......>.
Защиту подсудимогоОпилата А.С.при разбирательстве уголовного делав порядке ст. 51 УПК РФ осуществлялпо назначению суда адвокатАдвокатской консультации № <...> <.......> Соколов Н.В., представивший ордер № <...> от ... и удостоверение № <...> от ... , который осуществляя свои полномочия: ... и ... , ... дополнительно знакомился с материалами уголовного дела; 6, 26 и ... , 5, 10, 12, 17, 18, 19 и ... , 12 и ... участвовал в предварительном слушании и разбирательстве уголовного дела в судебном заседании; ... , ... и ... знакомился с протоколом судебного заседания и материалами судебного разбирательства уголовного дела; ... составил и подал в областной суд апелляционную жалобу на приговор суда.
На основании постановления председательствующего судьиот ... из средств федерального бюджета адвокату Соколову Н.В. произведена выплата вознаграждения по оплате его труда за участие в защите подсудимого Опилата А.С.по назначению суда в размере <.......> руб. (т. 5л.д. 138-140).
Кроме того, на основании постановленияпредседательствующего от ... из средств федерального бюджета потерпевшему Опилату С.Э. по его заявлению от ... выплачены процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу № <...> г., в виде сумм на покрытие его расходовна проезд в областной суд для разбирательства уголовного дела и суммв возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом в суд, всегов размере <.......> рублей <.......> копеек (т. 5 л.д. 160-162).
Общая сумма вышеназванныхпроцессуальных издержек по уголовному делу№ <...> г. составляет <.......> рублей <.......> копеек.
Указанными постановлениями также принято решение вопрос о распределении и возможности взыскания с Опилата А.С.этих процессуальных издержек рассмотреть в судебном заседании после вступления приговора в законную силу.
Осужденный Опилат А.С., будучи извещенным с соблюдением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ 13 января 2017 года о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ, в расписке об извещении указал о своем не желании участвовать в судебном заседании, не сообщал о намерении воспользоваться при рассмотрении этого вопроса иными правами, предусмотренными ч.ч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ, а такжене возражал против взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек.
Исследовав расписку осужденного Опилат А.С. по вопросу о распределении процессуальных издержек и материалы уголовного дела № <...>, имеющие значение для разрешения вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут быть рассмотрены также по инициативе суда.
Суммы, выплачиваемые потерпевшемуна покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд); суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам.
Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Из содержания и смысла ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует, что осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек только в том случае, если он заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения Опилата А.С. от оплаты юридической помощи, оказанной ему адвокатом Соколовым Н.В., отсутствует.
Подсудимому Опилату А.С.судом разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, включая право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, против участия защитника по назначению суда осужденный не возражал и от услуг адвоката Соколова Н.В. не отказывался.
При этом предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность взыскания вышеуказанных процессуальных издержек с Опилата А.С., в ходе судебного разбирательства уголовного дела и в настоящем судебном заседании не усматривается, а сведений об имущественной несостоятельности осужденного судом не установлено.
Как следует из материалов уголовного дела, Опилат А.С. является совершеннолетним трудоспособным лицом, в связи с чем осужденный не может быть признан имущественно несостоятельным.
Кроме того, Опилат А.С. иждивенцев не имеет, осужден на конкретный срок лишения свободы, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, поэтому Опилат А.С. в силу своего возраста и трудоспособности имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки.
Взыскание процессуальных издержек с Опилата А.С. может быть также отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения осужденного Опилата А.С. от уплаты данных процессуальных издержек.
Поэтому на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Опилата А.С. вышеуказанные процессуальные издержки по уголовному делу № <...> г. в общей <.......> рублей <.......>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313, 397 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с осужденного Опилата А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу № <...> г. в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
Копию постановления направить осужденному Опилату А.С.
Постановление может быть обжаловано им в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий  
: С.В. Еромасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка