Постановление Волгоградского областного суда от 18 марта 2016 года №15-8/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2016 года Дело N 15-8/2016
 
г. Волгоград 18 марта 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., при ведении протокола секретарем Шахидан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу № 2-22/2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Волгоградского областного суда от 8 июля 2015 года, вступившему в законную силу 1 декабря 2015 года, Баталов Х.Х. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений.
Защиту подсудимого Баталова Х.Х. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат НО «Коллегия адвокатов < адрес>» Жигачёв С.С., представивший удостоверение № <...> и ордер № <...> от 27 февраля 2015 г., который осуществляя свои полномочия 5, 12 и 18 марта 2015 года, 1, 6, 8, 9, 13, 15, 20 и 22 апреля 2015 года, 13, 25 и 27 мая 2015 года, 1, 4 и 10 июня 2015 года, 1 и 8 июля 2015 года участвовал в разбирательстве уголовного дела в судебном заседании; 26 февраля 2015 года, 3, 6, 11, 16, 20 и 26 марта 2015 года, 7, 14, 16 и 29 апреля 2015 года, 14, 18 и 29 мая 2015 года, 8 и 15 июня 2015 года посещал Баталова Х.Х. для оказания юридической помощи в ФКУ «<.......> УФСИН России по Волгоградской области; 17 июля 2015 года составил и подал апелляционную жалобу на приговор суда, 31 июля 2015 года ознакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, 19 августа 2015 года составил и подал дополнительную апелляционную жалобу на приговор суда, а 13 и 17 августа 2015 года, 1 сентября 2015 года дополнительно ознакомился с материалами уголовного дела.
На основании постановлений председательствующего судьи от 3 августа 2015 года и 22 сентября 2015 года адвокату Жигачёву С.С. произведена выплата вознаграждения за осуществление им защиты подсудимого Баталова Х.Х. в размере соответственно 44400 р. и 4800 р., а всего на общую сумму 49200 рублей.
Данными постановлениями председательствующим судьей также принято решение вопрос о распределении и возможности взыскания с осужденного Баталова Х.Х. процессуальных издержек - расходов по оплате вознаграждения адвокату Жигачёву С.С. в доход федерального бюджета рассмотреть в судебном заседании после вступления приговора в законную силу.
Осужденный Баталов Х.Х., будучи извещенным с соблюдением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ 3 марта 2016 г. о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ, указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании, а также не сообщал о намерении воспользоваться при рассмотрении этого вопроса иными правами, при этом в расписке об извещении возражал против взыскания с него расходов по оплате вознаграждения адвокату Жигачёву С.С., ссылаясь на то, что он не имеет зарегистрированного имущества, а защитник не в полном объеме выполнил свою работу.
Исследовав объяснение осужденного Баталова Х.Х. по вопросу о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут быть рассмотрены также по инициативе суда.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как следует из материалов уголовного дела, Баталов Х.Х. является совершеннолетним трудоспособным лицом, в связи с чем осужденный не может быть признан имущественно несостоятельным, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения его от обязанности по возмещению этих процессуальных издержек не имеется, так как Баталов Х.Х. в силу своего возраста и трудоспособности имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки.
Кроме того, взыскание процессуальных издержек с Баталова Х.Х. может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
При этом взыскание с Баталова Х.Х. в полном размере процессуальных издержек в указанном размере не может существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении осужденного.
Из содержания и смысла ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует, что осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек только в том случае, если он заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения Баталова Х.Х. от оплаты юридической помощи, оказанной ему адвокатом Жигачёвым С.С., отсутствует.
При этом приведенный осужденным довод об отсутствии у него имущества не может служить основанием для освобождения Баталова Х.Х. от обязанности по возмещению этих процессуальных издержек.
Кроме того, суд признает надуманной и не основанной на материалах дела ссылку осужденного на ненадлежащее исполнение адвокатом Жигачёвым С.С. своих процессуальных обязанностей в судебном производстве, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при разбирательстве уголовного дела Баталов Х.Х. не заявлял отвод этому адвокату и не ссылался на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей защитника.
Поэтому на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Баталова Х.Х. в виде суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Жигачёву С.С., за его участие в защите этого осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 49200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Баталова Х.Х. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Жигачёву С.С. по вышеуказанным постановлениям от 3 августа 2015 года и 22 сентября 2015 года, за его участие в защите этого осужденного при разбирательстве уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 49200 руб.
Копию постановления направить осужденному Баталову Х.Х.
Постановление может быть обжаловано им в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток после вручения его копии.
Председательствующий  
: С.В. Еромасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка