Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 15-8/2014
Дело № 15-8/2014
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Красный Кут
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
при секретаре судебного заседания Тасмухановой О.В.,
заявителя Шайдулиной Ф.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шайдулиной Ф.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Шайдулина Ф.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетней ФИО1 алкогольной продукции.
Шайдулина Ф.Ш. с указанным постановлением не согласна и обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Свои доводы мотивирует тем, что при продаже спиртных напитков и сигарет ФИО1 без предъявления паспорта она и не предполагала, что она несовершеннолетняя, так как девушка внешне выглядит как совершеннолетняя. Кроме того, считает, что суд неправомерно критически отнесся к свидетельским показаниям ФИО2 и ФИО3, которые являлись свидетелями данного факта, так как они родственниками ей не являются и соответственно не имели умысла ее выгораживать. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершенном правонарушении. Также в нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении было вынесено без участия понятых, отсутствуют объяснения свидетелей.
Шайдулина Ф.Ш. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором ПДН ОМВД РФ по Краснокутскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес>, при выходе из магазина <данные изъяты> была остановлена ФИО1, в руках которой была бутылка пива и сигареты. ФИО1 пояснила, что пиво и сигареты приобрела в магазине <данные изъяты>» у Шайдулиной Ф.Ш.
Суд, выслушав Шайдулину Ф.Ш., свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости жалобу Шайдулиной Ф.Ш. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФрозничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административная ответственность должностного лица наступает в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Таким образом, привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности возможно только при наличии его вины.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Из п. 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, ответственность за совершение указанного правонарушения возникает у лица, непосредственно осуществившего продажу алкогольной продукции, несовершеннолетнему, объективная сторона предполагает активные действия виновного лица.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, Шайдулина Ф.Ш., работая индивидуальным предпринимателем, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции - пива <данные изъяты>», объемом 0,5 л, 4% оборота этилового спирта, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Шайдулина Ф.Ш. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 6).
Факт совершения ИП Шайдулиной Ф.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом АМ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3), объяснением Шайдулиной Ф.Ш. (л.д. 4), объяснением ФИО1 (л.д. 7), свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. 8).
Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются.
При таких обстоятельствах действия ИП Шайдулиной Ф.Ш. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Довод Шайдулиной Ф.Ш., что несовершеннолетняя ФИО1 при покупке пива и сигарет пояснила, что ей уже 18 лет, ее виновность не исключает, поскольку она не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии указанных лиц, попросив у них предоставить документ, удостоверяющий ее личность, как предусмотрено ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.
Довод Шайдулиной Ф.Ш. о том, что мировой судья неправомерно критически отнесся к свидетельским показаниям ФИО2 и ФИО3, которые являлись свидетелями данного факта, так как они родственниками ей не являются и соответственно не имели умысла ее выгораживать, опровергается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением Шайдулиной Ф.Ш.; копией постановления ФИО1, показаниями инспектора ПДН ОМВД РФ по Краснокутскому району ФИО4, свидетеля ФИО1
Указание Шайдулиной Ф.Ш. в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершенном правонарушении, является необоснованным.
Довод о том, что в нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении было вынесено без участия понятых, является необоснованным.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Шайдулиной Ф.Ш. разъяснены.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не представлено, и судом не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым жалобу Шайдулиной Ф.Ш. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
На основании статей 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шайдулиной Ф.Ш., предусмотренном частью 2.1 статьей 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу Шайдулиной Ф.Ш. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шайдулиной Ф.Ш.,предусмотренном частью 2.1 статьей 14.16 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
