Решение от 03 июня 2013 года №15-8/2013

    Дело № 15-8/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года                                                                                  г. Красный Кут
 
        Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боковикова В.С.,
 
    при секретаре Захаровой С.В.,
 
    заявителе Малхасян Ш.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малхасян Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
Установил:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Малхасян Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты водитель Малхасян Ш.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
        С данным постановлением Малхасян Ш.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении него прекратить, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты в <адрес> не был, автомашиной <данные изъяты>, номерной знак № не управлял. Он не отказывался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в это время он находился на работе в г. Красный Кут Саратовской области, что могут подтвердить свидетели, которые работают с ним. Свой паспорт он не терял, в <адрес> он вообще никогда не был, автомашины у него нет, автомашиной <данные изъяты>, номерной знак № он никогда не управлял, свои документы в том числе паспорт и водительское удостоверение он не предъявлял сотрудникам полиции, сотрудники полиции не отстраняли его от управления автомобилем. Он предполагает, что его именем без предъявления документов назвался другой человек. Свидетелей ФИО1 и ФИО2 он никогда не видел. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался и никаких записей в нем не производил, инспектора ДПС ОГИБДД Советского района ФИО3 он никогда не встречал. Он не совершал никакого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего принятое в отношении него постановление считает незаконным и подлежащем отмене.
 
        В судебном заседании Малхасян Ш.А.доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты он находился на своей работе в <адрес>, в <адрес> он не был.
 
        Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает с Малхасян Ш.А. в одном помещении, друг друга знают давно. Рабочий день у них заканчивается в 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Малхасян Ш.А. находился на своем рабочем месте. На работе в этот день отключали электроэнергию и Малхасян Ш.А. вечером после работы, где-то в 19.00 час. выключил генератор. Также пояснил, что ведет дневник, в котором все записывает, поэтому подтвердил, что весь день ДД.ММ.ГГГГ Малхасян Ш.А. находился на работе.
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает с Малхасян Ш.А. в одном помещении. Малхасян Ш.А. включает и выключает генератор. Уходит он с работы последним, так как у него много работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и никуда не отлучался, хорошо помнит эту дату, т.к. именно в этот день вышла на работу после болезни.
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что знает Малхасян Ш.А. давно. Он работает с Малхасян Ш.А. в одном здании. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. он получил с поезда посылку, вернулся на работу и вместе с Малхасян Ш.А. в 18 час. они ушли домой.
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> ФИО7 находились на службе. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. на <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Малхасян Ш.А. При проверке документов у водителя данной автомашины были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Малхасян Ш.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотестером, на что Малхасян Ш.А. ответил отказом. Так же Малхасян Ш.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Малхасян Ш.А. ответил отказом. После этого на водителя Малхасян Ш.А. был составлен протокол. Пояснил, что уверен на 98 процентов, что автомашиной <данные изъяты> управлял Малхасян Ш.А., который присутствует в судебном заседании. Водитель автомашины вел себя спокойно, подписал в присутствии понятых отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, составлением протокола занимался инспектор ФИО3, а он находился на улице с понятыми. Не может утверждать на 100 процентов, что водителем автомобиля был Малхасян Ш.А., так как прошло более 2 месяцев, но присутствующий в судебном заседании гражданин сильно похож на задержанного ими водителя.
 
        Допрошенная в суде эксперт ФИО8 пояснила, что работает сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она проводила почерковедческую экспертизу по административному делу в отношении Малхасян Ш.А., в результате которой было установлено, что рукописные записи в бланке протокола об административном правонарушении; подписи, расположенные в бланке протокола об административном правонарушении; рукописная запись в бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; подписи в бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; подпись в бланке протокола о задержании транспортного средства; подпись в бланке протокола об отстранении от управления транспортным средством вероятно выполнены самим Малхасян Ш.А.
     Утверждение Малхасян Ш.А. в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак № и в <адрес> не был, а находился в это время на работе в <адрес>, опровергается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО7, почерковедческой экспертизой. Кроме того, суд принимает во внимание объяснения ФИО1 и ФИО2, участвовавшие по делу в качестве понятых ( не явившиеся в судебное заседание, но извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела), из которых следует, что они были привлечены в <адрес> сотрудниками МО МВД России «Советский» и приглашены в качестве свидетелей, в их присутствии водителю автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № Малхасян Ш.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего он отказался, после чего в их присутствии водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, но тот вновь в их присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12-13). Данные доказательства суд находит объективными, достоверными, дополняющими друг друга, уличающими Малхасян Ш.А. в совершении правонарушения. Суд критически относится к позиции, занятой в суде Малхасян Ш.А., а также показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как указанные лица знают Малхасян Ш.А. давно, общаются с ним и работают в одном с Малхасян Ш.А. помещении, могут быть заинтересованы в исходе дела.
    Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    Суд полагает, что мировой судья правильно установил виновность Малхасян Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая подтверждается также следующими доказательствами.      
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малхасян Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в объяснении Малхасян Ш.А. указал, что управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 5).
 
        Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малхасян Ш.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
    Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у Малхасян Ш.А. за совершение нарушения: отказ от медицинского освидетельствования задержан автомобиль <данные изъяты>, номерной знак № (л.д. 7).
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Малхасян Ш.А. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, номерной знак № (л.д. 8).
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого указано: 1) рукописные записи в бланке протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета) транспортного средства», вероятно, выполнены самим Малхасян Ш.А. Выявить совпадающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта; 2) подписи, расположенные в бланке протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил.», «Права, предусмотренные ст. 25.5 и 25.6 КоАП РФ, мне разъяснены», «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета) транспортного средства», «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», вероятно выполнены самим Малхасян Ш.А.; 3) рукописная запись в бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Пройти медицинское освидетельствование», вероятно, выполнена самим Малхасян Ш.А. Выявить совпадающие признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос, не удалось из-за краткости исследуемого объекта; 4) подписи в бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в графах: «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», «Пройти медицинское освидетельствование», «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил», вероятно выполнены самим Малхасян Ш.А.; 5) подпись в бланке протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Копию протокола получил», вероятно выполнена самим Малхасян Ш.А.; 6) подпись в бланке протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Копию протокола получил», вероятно выполнена самим Малхасян Ш.А.
    Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Малхасян Ш.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев суд не усматривает.
    Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому жалобу Малхасян Ш.А. необходимо оставить без удовлетворения.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Малхасян Шагену Азатовичу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Малхасян Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
        Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: