Решение от 19 мая 2014 года №15-78/2014

    Дело № 15-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Кемерово 19 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, пр.Химиков,20, жалобу представителя МБДОУ <данные изъяты>» ФИО1, на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г.Кемерово Иванова С.В. № ** от 08.04.2014 года по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г.Кемерово Иванова С.В. № ** от 08.04.2014 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты>.
 
    На данное постановление заявителем представителем <данные изъяты>» ФИО1 подана жалоба, в которой она считает данное постановление незаконным. Мотивирует это тем, что при вынесении постановления неверно применялись нормы материального права и были допущены нарушения норм процессуального права. Так по мнению представителя заявителя:
 
    1. Нарушения в виде не обеспечения контроля за профилактической иммунизацией персонала допущено не было, так как в должностной инструкции старшей медицинской сестры не входит работа по ведению санитарных книжек. Старшая медицинская сестра в ДОУ осуществляет контроль за своевременным прохождением медицинских осмотров, контроль за профилактической иммунизацией персонала осуществляется работниками поликлиники, санитарная книжка заполняется врачом поликлиники, к которой прикреплена организация, кроме этого списки сотрудников на вакцинацию регулярно предоставляются в поликлинику;
 
    2. Отказы от прививок против гриппа оформлены надлежащим образом, выводы приведенные в постановлении не соответствуют действительности;
 
    3. Указание в постановлении на нарушение п. 4.7 СП 3.1.1295-03, а именно не предоставление в течение месяца заключения фтизиатра у детей направленных на консультацию в противотуберкулезный диспансер, противоречит материалам дела и проведенным исследованиям, так как согласно исследованиям алгоритм туберкулеза спокоен, воспитанники были направлены на консультацию к фтизиатру в профилактических целях, кроме этого отсутствие заключения фтизиатра не является основанием для отказа ребенку в посещении в детский сад;
 
    4. Указание в постановление на нарушение п.п. 5.1, 7.1 СП 3.3.2.1120-20 при уничтожении неиспользованной вакцины, так как акт списания не был составлен, является незаконным, так как данные нормы и правила действуют в отношении аптечных учреждений и учреждений здравоохранения, <данные изъяты> к данным учреждениям не относится в следствии чего данные нормы на него не распространяются, кроме этого неиспользованные вакцины не были уничтожены в <данные изъяты>, а были переданы в <данные изъяты> не имеет права уничтожать медицинские иммунобиологические препараты;
 
    5. Указание в постановлении о том, что сведения установленные в журнале учета инфекционных заболеваний (ф.№060/у) не сверяются с информацией инфекционной заболеваемости по данным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО», противоречит нормам материального права, так как п.12.3 СП 3.1/3.2.1379-03 не содержит требования по проведению сверки журнала учета инфекционных заболеваний;
 
    6. Журнал учета контактных с инфицированными больными заведен, отметки в нем делаются, наблюдение организовано, вместе с тем нормы закона в частности Федеральный закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 года ст.29 и п. 10.1 СП 3.1/3.2.1379-03 не содержит требования по ведению журнала учета контактных с инфицированными больными, в том числе требования об указании пофамильного списка детей;
 
    7. Ст.29 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.18.1. СанПиН 2.4.1.3049-13, не содержат требований об указании пофамильного списка в Журнале осмотра на педикулез и чесотку, форма данного журнала законом не регламентирована;
 
    8. Указание в постановлении на не обеспечение одновременного обследования с целью выявления инвазированных контагиозными гельминтозами и кишечными протозоозами детей с кратностью 1 раз в год, что является нарушением пп. 3.3, 3.8 СанПиН 3.2.1333-03 «Профилактика паразитарных заболеваний на территории РФ», п. 18.2.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, не соответствует действительности, так как в соответствии с п. 18.2.1 СанПиН 2.4.1.3049-13, договора о взаимодействии в организации медицинского обслуживания с <данные изъяты> организует одномоментный забор анализов на гельминтозы и кишечные протозоозы. На базе медблока <данные изъяты> создаются условия для забора анализов в два дня с обязательным информированием родителей (законных представителей). Забор материала для исследования на гельминтозы и кишечные протозоозы осуществляет старшая медицинская сестра учреждения. Детям, которые не посещали детский сад в этот день по тем или иным причинам, выдается направление в лабораторию поликлиники по месту жительства, результаты анализов предоставляются в учреждение по мере прохождения.
 
    9. Вменение нарушения п.19.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 необоснованно, так как согласно ранее действовавшего СанПиН 2.4.1.2791-10 обучение сотрудников было организовано по данному документу, а с момента вступления в силу СанПиН 2.4.1.3049-13 обучение было организовано в соответствии с данными нормам;
 
    10. Указание в постановлении о том, что в <данные изъяты> не обеспечен контроль за своевременным профилактическим обследованием сотрудников на туберкулез, необоснованно, так как профилактическое обследование сотрудников на туберкулез является одним из элементов медицинского осмотра и на момент проверки ни у одного из работников не было просроченного обследования;
 
    11. Пункт 17.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 <данные изъяты> не был нарушен, так как данный пункт содержит требования о проведении обработки санитарно-технического оборудования, и не регулирует концентрацию дезинфицирующего раствора. Обработка оборудования в <данные изъяты> проводится;
 
    12. Дефицит постельного белья связан с недостаточным финансированием.
 
    Судья, заслушав представителя заявителя ФИО1 действующую на основании приказа № ** от 13.07.2010 г., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки <данные изъяты> предоставленные Управлением Роспотребнадзора по КО в г.Кемерово, находит постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г.Кемерово Иванова С.В. № ** от 08.04.2014 года законным и обоснованным, по следующим основаниям.
 
    Доводы представителя заявителя ФИО1 о том, что нарушения в виде не обеспечения контроля за профилактической иммунизацией персонала допущено не было, так как в должностной инструкции старшей медицинской сестры не входит работа по ведению санитарных книжек. Старшая медицинская сестра в ДОУ осуществляет контроль за своевременным прохождением медицинских осмотров, контроль за профилактической иммунизацией персонала осуществляется работниками поликлиники, санитарная книжка заполняется врачом поликлиники, к которой прикреплена организация, кроме этого списки сотрудников на вакцинацию регулярно предоставляются в поликлинику, несостоятельны. Так как из положений п. 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 следует, что каждый работник дошкольных образовательных организаций должен иметь личную медицинскую книжку, в которую должны быть внесены результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, допуск к работе. При отсутствии сведений о профилактических прививках работники, поступающие в дошкольные образовательные организации, должны быть привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. В соответствии с п.2 п.5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе, отказ в приеме граждан на работу, связанную с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Кроме этого, как следует из приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 (ред. от 07.04.2009) "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" личная медицинская книжка должна иметь печать организации Роспотребнадзора, выдавшей медицинскую книжку, а также подпись владельца и храниться у администрации организации или индивидуального предпринимателя и может быть выдана работнику по требованию.
 
    Доводы представителя заявителя, о том, что отказы от прививок против гриппа оформлены надлежащим образом, несостоятельны и противоречат материалам дела, так согласно акта проверки № ** от 03.03.2014 года на момент проверки у 7 детей 2 младших групп не были оформлены отказы от вакцинации, а факт того, что позднее данные отказы были предоставлены, не устраняет выявленное нарушение.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что алгоритм туберкулеза спокоен, воспитанники были направлены на консультацию к фтизиатру в профилактических целях и отсутствие заключения фтизиатра не является основанием для отказа ребенку в посещении в детский сад, в следствии чего нарушения п.4.6 СП 3.1.1295-03 допущено не было, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела и нормативным актам. Так согласно п. 4.6, 4.7 СП 3.1.1295-03
 
    В течение 6 дней с момента постановки пробы Манту направляют на консультацию к фтизиатру в противотуберкулезный диспансер по месту жительства детей: с впервые положительной реакцией (папула 5 мм и более), не связанной с предыдущей иммунизацией против туберкулеза;- со стойко (4 года) сохраняющейся реакцией с инфильтратом 12 мм и более; с нарастанием чувствительности к туберкулину у туберкулиноположительных детей - увеличение инфильтрата на 6 мм и более или увеличение менее чем на 6 мм, но с образованием инфильтрата размером 12 мм и более; с гиперреакцией на туберкулин - инфильтрат 17 мм и более или меньших размеров, но везикуло-некротического характера.
 
    4.7. Детей, направленных на консультацию в противотуберкулезный диспансер, родители которых не представили в течение 1 месяца с момента постановки пробы Манту заключение фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом, не рекомендуется допускать в детский коллектив.
 
    При этом как видно из материалов дела у детей: ФИО4, была впервые положительная реакция папула размером 13 мм, а у ФИО5 прослеживается нарастающая чувствительность с 9 мм папула в 2010 году до 12 мм в 2013 году. Таким образом нарушение указанной нормы правильно установлено при проведении проверки, однако не допущение воспитанников <данные изъяты> действительно носит рекомендательный характер, однако данное обстоятельство не устраняет допущенное нарушение;
 
    Что касается доводов представителя заявителя <данные изъяты> ФИО1 о том, что указание в постановление на нарушение п.п. 5.1, 7.1 СП 3.3.2.1120-20 при уничтожении 45 доз вакцины, так как акт списания не был составлен, является незаконным, так как данные нормы и правила действуют в отношении аптечных учреждений и учреждений здравоохранения, а <данные изъяты> к данным учреждениям не относится в следствии чего данные нормы на него не распространяются, кроме этого неиспользованные вакцины не были уничтожены в <данные изъяты>, а были переданы в <данные изъяты> так как у <данные изъяты> не имеет права уничтожать медицинские иммунобиологические препараты, то данное доводы представителя заявителя не основаны на законе, так согласно п.п. 5.1, 7.1 СП 3.3.2.1120-20
 
    5.1. Аптечные учреждения, осуществляющие отпуск МИБП гражданам, ведут учет поступления и расхода МИБП. Для этого должны быть в наличии следующие документы: журнал учета поступления и расхода МИБП; накладные на приобретение МИБП; инструкции по применению МИБП на русском языке; акты об уничтожении МИБП; акты проверки условий хранения, учета и расходования МИБП специалистами центров госсанэпиднадзора.
 
    7.1. МИБП подлежат уничтожению: с истекшим сроком годности; хранившиеся с нарушением "холодовой цепи"; с изменившимися внешними свойствами, не обозначенными в инструкции (наличие хлопьев, инородных предметов, изменение цветности и прозрачности и др.).
 
    Согласно данным нормам, действительно, составление актов об уничтожении МИБП регламентировано для аптечных учреждений, вместе с тем, п.7.2. СП 3.3.2.1120-20 предусматривает уничтожении МИБП в том же помещении где они хранятся, при уничтожении МИБП должны составляться акты об уничтожении МИБП, что не было сделано <данные изъяты>. Кроме этого доводы о необходимости специального права на уничтожении МИБП также не обоснованны, так как п.п.7.3-7.5 СП 3.3.2.1120-20 не предусматривает наличия специальных прав на уничтожение МИБП.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что в постановлении необоснованно указано о том, что сведения установленные в журнале учета инфекционных заболеваний (ф.№060/У) не сверяются с информацией инфекционной заболеваемости по данным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО», что является нарушение норм закона, противоречит нормам материального права, заслуживают внимания. Так согласно п.12.3. СП 3.1/3.2.1379-03 не регламентирует обязанности по сверке данных указанных в журнале учета инфекционных заболеваний с информацией инфекционной заболеваемости по данным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО».
 
    Вместе с тем согласно ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ, В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Согласно п.10.1, 10.2 СП 3.1/3.2.1379-03 Больные инфекционными болезнями, лица с подозрением на инфекционные болезни и лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению, и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, если они могут явиться источниками распространения инфекционных болезней, в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных болезней. В следствии чего, отсутствие документальной информации о конкретных контактных лицах (фамилия, группа, клиническое состояние, кратность проводимого медицинского наблюдения) в журнале наблюдения, за контактными с инфекционным больным или в медицинской карте не позволяет оценить полноту проведенных в МБДОУ противоэпидемических мероприятий, то есть препятствует надлежащему исполнению требований закона, поэтому доводы представителя заявителя в этой части не состоятельны.
 
    Не смотря на отсутствие в п.18.1 СП 3.1/3.2.1379-03 требования об указании пофамильного списка в журнале осмотра на педикулез и чесотку, не выполнение данных условий препятствует оценке полноты охвата детей профилактическим осмотром, так при проведении проверки установлено, что в день проведения осмотра на педикулез и чесотку не все дети, посещающие МБДОУ, присутствовали. Информация о том, кто именно отсутствовал и был ли осмотрен в дальнейшем, отсутствует. Поэтому доводы представителя заявителя в этой части также являются несостоятельными.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что в <данные изъяты> организован одномоментный забор анализов на гельминтозы и кишечные протозоозы и на базе медблока <данные изъяты> создаются условия для забора анализов в два дня с обязательным информированием родителей (законных представителей), не соответствуют требованиям закона, так п.18.2.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 регламентирует, что выявление инвазированных контагиозных гельминтозами осуществляется одновременным однократным обследованием всех детей дошкольных образовательных организаций один раз в год. Как видно из акта проверки от 03.02.2014 года соскобы взяты у 73 детей, доставлен кал от 40 детей, в отношении остальных детей проверки так и не было осуществлено, что является прямым нарушением закона.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что вменение <данные изъяты> нарушение п.19.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 необоснованно, так как ранее действовал СанПиН 2.4.1.2791-10 и обучение сотрудников было организовано по данному документу, с момента вступления в силу СанПиН 2.4.1.3049-13 обучение было организовано в соответствии с данными нормам, состоятельны. СанПиН 2.4.1.3049-13 действует с 15.05.2013 года предусматривает периодичность прохождения гигиенической подготовки, ранее действующий СанПиН 2.4.1.2791-10 данные нормы не предусматривал, таким образом данное нарушение необоснованно было вменено <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство не устраняет ответственности за иные допущенные нарушения <данные изъяты>.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что профилактическое обследование сотрудников на туберкулез является одним из элементов медицинского осмотра, на момент проверки ни у одного из работников не было просроченного обследования, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Как следует из протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № ** от 03.03.2014 года у сотрудников промежуток между профилактическими обследованиями на туберкулез составляет более года по данным за 2012 год и 2013 год. Тем самым нарушен п.3.6. СП 3.1.1295-03 согласно, которому эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 1 раз в год.
 
    Помимо этого, доводы представителя заявителя, о том, что пункт 17.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 <данные изъяты> не был нарушен, так как данный пункт содержит требования о проведении обработки санитарно-технического оборудования, и не регулирует концентрацию дезинфицирующего раствора, а обработка проводится, являются необоснованными. Как следует из п.17.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 санитарно-техническое оборудование ежедневно обеззараживаются независимо от эпидемиологической ситуации. Сидения на унитазах, ручки сливных бачков и ручки дверей моются теплой водой с мылом или иным моющим средством, безвредным для здоровья человека, ежедневно. Горшки моются после каждого использования при помощи ершей или щеток и моющих средств. Ванны, раковины, унитазы чистят дважды в день ершами или щетками с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Таким образом данный пункт предусматривает применение дезинфицирующих средств, для надлежащего их применения и дезинфицирующие средства должны быть приготовлены должным образом. При этом согласно протоколу лабораторных испытаний № ** от 14.02.2014 года было исследовано дезинфицирующее средство «Жавель Син» 0,2 % при этом исследование показало, что заданная концентрация активного хлора 0,2 % в отобранном образце является меньшей 0,15 %, таким образом надлежащего соблюдения п.17.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 не установлено, так как используется дезинфицирующее средство с недостаточной концентрацией хлора.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что нехватка постельного белья происходит из за недостаточного финансирования учреждения, никак не устраняет факта имеющегося нарушения, а именно пункта 17.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 согласно которому смена постельного белья, полотенец проводится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. На каждого ребенка необходимо иметь три комплекта белья, включая полотенца для лица и ног, и две смены наматрасников. Так согласно протоколу по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № ** от 03.03.2014 года следует что в наличии у <данные изъяты> в наличии имеется 185 шт. матрасовок вместо 286 шт., 399 пододеяльников вместо 429 штук.
 
    Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а именно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений.
 
    Наказание юридическому лицу назначено в виде административного штрафа в минимально возможном размере, является справедливым.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г.Кемерово Иванова С.В. № ** от 08.04.2014 года, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г.Кемерово Иванова С.В. № ** от 08.04.2014 года, в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья: Э.Н. Ермаков