Постановление Волгоградского областного суда от 26 августа 2016 года №15-64/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2016 года Дело N 15-64/2016
 
г. Волгоград 26 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., при ведении протокола секретаремШахидан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу № <...> г.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Волгоградского областного суда от 5 мая 2016 года, вступившему в законную силу14 июля 2016 года, Юров В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......>, и на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФемуназначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений, указанных в приговоре.
Защиту подсудимогоЮрова В.С. при разбирательстве уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял по назначению суда адвокат адвокатского кабинета Стародымов В.В., представивший удостоверение № <...> и ордер № <...> от 19 января 2016 г., который осуществляя свои полномочия: 19 января 2016 года дополнительно знакомился с материалами уголовного дела; 6 и 8 апреля 2016 года знакомился с протоколом судебного заседания, проведенного в его отсутствие; 7 апреля и 12 мая 2016 года посещал подсудимого для оказания юридической помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области; 21 января, 4 февраля, 3 марта, 11, 18, 20 и 25 апреля, 4 и 5 мая 2016 года участвовал в разбирательстве уголовного дела в судебном заседании; 6, 10 и 11 мая 2016 года знакомился с протоколом судебного заседания, а 13 и 16 мая 2016 года составил и подал в областной суд апелляционную жалобу на приговор суда.
Кроме того, защиту подсудимого Юрова В.С. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда с 30 марта 2016 года по 1 апреля 2016 года осуществляла адвокат НО «Коллегия адвокатов < адрес>» Рагузина Е.А., представившая удостоверение № <...> и ордер № <...> от 30 марта 2016 г., которая осуществляя свои полномочия 30 марта 2016 г. знакомилась с материалами уголовного дела, а 31 марта 2016 г. и 1 апреля 2016 г. участвовала в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.
На основании постановлений председательствующего - судьиВолгоградского областного суда Еромасова С.В. от 28 апреля 2016 года и 24 мая 2016 года из средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения по оплате труда за участие в защите подсудимого Юрова В.С. по назначению суда:адвокату Рагузиной Е.А. в размере 3600 руб., адвокату Стародымову В.В. - в размере 22800 руб. (т. 3л.д. 129-130, т. 4 л.д. 21-22).
Данными постановлениямитакже принято решение вопрос о распределении и возможности взыскания с Юрова В.С.процессуальных издержек - расходов по оплате вознаграждения указанным адвокатамв доход федерального бюджета рассмотреть в судебном заседании после вступления приговора в законную силу.
Осужденный Юров В.С., будучи извещенным с соблюдением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ 5 августа2016 г. о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ, указал о своем желании участвовать в судебном заседании, а также не сообщал о намерении воспользоваться прирассмотрении этого вопроса иными правами, при этом в расписках об извещении и в объяснении в судебном заседании в режиме видеоконференц - связи возражал против взыскания с него расходов по оплате вознаграждения адвокатам Рагузиной Е.А., Стародымову В.В., ссылаясь на то, что в досудебном и судебном производствах он не был предупрежден о возможности взыскания с него процессуальных издержекв виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в судебном производстве по назначению, при этом соглашений и документов он не подписывал, а указанные адвокаты представлялись ему бесплатно.
Выслушав и иисследовав объяснение осужденного Юрова В.С.по вопросу о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут быть рассмотрены также по инициативе суда.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Обстоятельств, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность освобождения Юрова В.С. от возмещения расходов по оплате труда адвоката, не усматривается, сведений об имущественной несостоятельности осужденного судом неустановлено.
Как следует из материалов уголовного дела, Юров В.С.является совершеннолетним трудоспособным лицом, до задержания работал комплектовщиком в ООО «ТехноСтафф», получал заработанную плату, в связи с чем осужденный не может быть признан имущественно несостоятельным.
Кроме того, Юров В.С. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, осужден на конкретный срок лишения свободы, возможность получения им заработной платы или иного дохода не исключается, поэтомуЮров В.С.в силу своего возраста и трудоспособности имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки.
Взыскание процессуальных издержекс Юрова В.С.может быть также отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
Из содержания и смысла ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует, что осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек только в том случае, если он заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения Юрова В.С.от оплаты юридической помощи, оказанной ему адвокатамиРагузиной Е.А. иСтародымовымВ.В., отсутствует.
Подсудимому Юрову В.С. судом разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, включая право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, против участия защитников по назначению суда осужденный не возражал и от услуг адвокатовРагузиной Е.А., Стародымова В.В. не отказывался, при этом обстоятельств, исключающих возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного, предусмотренныхст. 132 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства уголовного дела и в настоящем судебном заседании не установлено.
Доводы осужденного о том, чтоуказанные адвокаты представлялись ему бесплатно и без разъяснениясудом возможности взыскания с него в будущем процессуальных издержекв виде сумм, выплаченных защитникамза оказание ими юридической помощи, не являются основаниями для освобождения Юрова В.С. от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту в судебном заседании.
АдвокатыРагузина Е.А., Стародымов В.В. участвовали в судебном производстве на основании ч. 3 ст. 51 УПК РФ, осуществляя защиту подсудимого по назначению суда.
При этом ч. 2 ст. 132 УПК РФпредусматривает возможность взыскания процессуальных издержек только с осужденного, каковым Юров В.С. до постановления в отношении него приговора 5 мая 2016 года не являлся, в связи с чемсуд не обязан был разъяснять ему положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.
Поэтому на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Юрова В.С.в виде суммы вознаграждения, выплаченного адвокатамРагузиной Е.А. иСтародымову В.В., за их участие в защите этого осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 26400руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:


взыскать с Юрова В. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, выплаченного адвокатамРагузиной Е.А., Стародымову В.В.по вышеуказанным постановлениямпредседательствующего судьи от 28 апреля 2016 года и 24 мая 2016 года, за их участие в защите этого осужденного при разбирательстве уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ в размере26400рублей.


Копию постановления направить осужденному Юрову В.С.
Постановление может быть обжаловано им в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления.


Председательствующий : С.В. Еромасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка