Решение от 29 марта 2013 года №15-6/2013

    Дело № 15-6/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2013 года                                                                                  г. Красный Кут
 
        Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
 
    при секретаре Захаровой С.В.,
 
    Павлюченко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Павлюченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
Установил:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. Водитель Павлюченко В.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, номерной знак №, на <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
 
        С данным постановлением Павлюченко В.В. не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой с просьбой прекратить административное дело в отношении него по тому основанию, что он в судебном заседании не принял участия по болезни. Его супруга, явившаяся к мировому судье с информацией о его нахождении в стационаре была отправлена за справкой в ЦРБ Краснокутского МР. Однако по возвращении ей сообщили, что дело рассмотрено. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ он не признает. Рассмотрев дело в его отсутствие суд ущемил его право на защиту. Считает, что необоснованно был лишен возможности представления доводов в свою защиту. Вместе с тем указанным обстоятельством мировым судьей оценка при разрешении дела об административном правонарушении не дана, ввиду чего принятое в отношении него постановление считает незаконным и подлежащем отмене.
 
        В судебном заседании Павлюченко В.В. доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не употреблял спиртное. Врачом-стоматологом ему была выдана справка, в соответствии с которой ему было рекомендовано обрабатывать полость рта несколько раз в день раствором, в котором содержится спирт. Считает, что в связи с тем, что он обрабатывал полость рта раствором, назначенным врачом-стоматологом, прибор алкотектора показал результат 0.136 мг/л. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Павлюченко В.В. Он почувствовал запах алкоголя из полости рта Павлюченко В.В. и предложил ему пройти мед.освидетельствование на месте, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения. Павлюченко В.В. согласился пройти мед.освидетельствование на состояние опьянение на месте. По результатам освидетельствования прибором было установлено состояние алкогольного опьянения Павлюченко В.В. - 0,136 mg/L. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Павлюченко В.В. поставил свою подпись.
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является супругой Павлюченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области было назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Павлюченко В.В. В этот день она до заседания пришла к мировому судье, пояснила, что Павлюченко В.В. не сможет явиться в судебное заседание, так как он находится в больнице. Ей предложили представить справку из мед. учреждения, подтверждающую нахождение Павлючено В.В. в больнице. Она ушла за справкой. Позже она позвонила на судебный участок № 1 Краснокутского района и ей сообщили, что дело в отношении Павлюченко В.В. уже рассмотрено, а постановление будет выслано в адрес Павлюченко В.В. У Павлюченко В.В. большой стаж вождения, он никогда не сядет за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко В.В. не употреблял спиртное.
     Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ГИБДД и предложил быть свидетелем, он согласился. Когда он подошел к машине сотрудников ГИБДД, то видел, что в ней находится Павлюченко В.В. Ему показали показания прибора, в соответствии с которым у Павлюченко В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он расписался в протоколе и уехал.
      Суд, выслушав Павлюченко В.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалобу Павлюченко В.В. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания без изменения.
    Утверждение Павлюченко В.В. в жалобе о том, что мировой судья не принял меры для надлежащего его извещения в установленном порядке о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, он не знал ни о сроках, ни о месте рассмотрения протокола, опровергается исследованными в суде материалами дела. На л.д. 9 имеется расписка о вручении повестки Павлюченко В.В. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ 10.00 час., в графе «лично» стоит подпись адресата. Ходатайств об отложении дела слушанием, в связи с тем, что Павлюченко В.В. находится на стационарном лечении в суд не представил, поэтому вывод судьи о рассмотрении дела в его отсутствии является правильным. Также суд критически относится к показаниям свидетеля Павлюченко Т.В., так она является супругой Павлюченко В.В. и заинтересована в исходе дела.
    Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
    Вина Павлюченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.
     Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Павлюченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в объяснении Павлюченко В.В. указал, что управлял автомобилем (л.д. 3).
    Чеком алкотектора запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлюченко В.В. установлено состояние опьянение 0,136 mg/L (л.д. 4).
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлюченко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами алкогольного опьянения Павлюченко В.В. согласен (л.д. 5).
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому Павлюченко В.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 6).
    Доводы Павлюченко В.В., указанные им в жалобе, что он не мог явиться в судебное заседание, так как находился на стационарном лечении, суд признает необоснованными, находит их способом защиты и попыткой уйти от ответственности в связи с тем, что опровергаются имеющимися материалами дела - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
    Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Павлюченко В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев не имеется.
    Назначенное ему мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому жалобу Павлюченко В.В. необходимо оставить без удовлетворения.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Павлюченко В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Павлюченко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
        Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: