Дата принятия: 12 августа 2016г.
Номер документа: 15-58/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 года Дело N 15-58/2016
г. Волгоград 12 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., при ведении протокола секретаремШахидан Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу № 2-6/2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 23 июня 2016 года, Иваненко Р.Д. осужден по <.......> УК РФ с применением ч.ч.3 и 4 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, указанных в приговоре.
Защиту подсудимого Иваненко Р.Д. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат коллегия адвокатов Волгоградской области «Щит» Шапченко Е.В., представившая удостоверение № <...> и ордер № <...> от 27 августа 2016 г., которая осуществляя свои полномочия 11 и 15 января 2016 года, 5, 11, 19 и 24 февраля 2016 года, 2, 11 и 18 марта 2016 года, 1, 8, 15 и 27 апреля 2016 года участвовала в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, а 10 мая 2016 года в интересах осужденного подала апелляционную жалобу на приговор суда.
На основании постановлений судейВолгоградского областного суда от 12 января 2016 года и 24 мая 2016 года адвокату Шапченко Е.В. произведена выплата вознаграждения за осуществление ею защиты подсудимого Иваненко Р.Д. соответственно в размере 2400 рублей и 16800 рублей, а всего 19200 рублей (т. 7 л.д. 158-159, т. 8 л.д. 133-134).
Данными постановлениямитакже принято решение вопрос о распределении и возможности взыскания с осужденного Иваненко Р.Д. процессуальных издержек - расходов по оплате вознаграждения адвокату Шапченко Е.В. в доход федерального бюджета рассмотреть в судебном заседании после вступления приговора в законную силу.
Осужденный Иваненко Р.Д., будучи извещенным с соблюдением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ28 июля 2016 г. о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ, указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании, а также не сообщал о намерении воспользоваться прирассмотрении этого вопроса иными правами, при этом в расписке об извещении и объяснении в судебном заседании не возражал против взыскания с него расходов по оплате вознаграждения адвокату Шапченко Е.В.
Исследовав объяснение осужденного Иваненко Р.Д. по вопросу о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, могут быть рассмотрены также по инициативе суда.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как следует из материалов уголовного дела, Иваненко Р.Д. является совершеннолетним трудоспособным лицом, в связи с чем осужденный не может быть признан имущественно несостоятельным, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения его от обязанности по возмещению этих процессуальных издержек не имеется, так как Иваненко Р.Д. в силу своего возраста и трудоспособности имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет эти процессуальные издержки.
Кроме того, взыскание процессуальных издержекс Иваненко Р.Д. может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.
При этом взыскание с Иваненко Р.Д. в полном размере процессуальных издержек в указанном размерене может существенно отразиться на материальном положении его детей, проживающих с матерью, поскольку осужденный в настоящее время в браке не состоит.
Из содержания и смысла ч. 4 ст. 132 УПК РФ следует, что осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек только в том случае, если он заявил об отказе от адвоката, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В настоящем уголовном деле данное основание для освобождения Иваненко Р.Д. от оплаты юридической помощи, оказанной ему адвокатом Шапченко Е.В., отсутствует.
Поэтому на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Иваненко Р.Д. в виде суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Шапченко Е.В., за её участие в защите этого осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 19200руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с Иваненко Р. Д. доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, выплаченного адвокату Шапченко Е.В.по вышеуказанным постановлениямсудей от 12 января 2016 года и 24 мая 2016 года, за её участие в защите этого осужденного при разбирательстве уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ в размере19200руб.
Копию постановления направить осужденномуИваненко Р.Д.
Постановление может быть обжаловано им в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток после вручения его копии.
Председательствующий : С.В. Еромасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
