Решение от 11 марта 2014 года №15-5/2014

    Дело № 15-5/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                                                                г. Красный Кут
 
        Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боковикова В.С.,
 
    при секретаре Захаровой С.В.,
 
    заявителя Муканаева А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муканаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут водитель Муканаев А.М. управлял автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
        За данное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Муканаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
        С данным постановлением Муканаев А.М. не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой с просьбой отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, мотивировав тем, что данной автомашиной он не управлял, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. <адрес> у ФИО2 и автомашиной <данные изъяты> не управлял. Его права оказались в вышеуказанной автомашине, поскольку на этой автомашине он ездил в <адрес> по просьбе владельца автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и его права он забыл в автомашине. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной автомашиной управлял ФИО1, сын владельца автомашины, который назвался его именем и предъявил его права, которые оставались в автомашине, т.е. его двоюродный брат назвался его именем. Он узнал ДД.ММ.ГГГГ года, что на него наложено административное наказание в <адрес>, когда хотел устроиться на работу водителем в <данные изъяты>
 
        В судебном заседании Муканаев А.М. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял не он, а его двоюродный брат, который предъявил его документы, забытые им в автомашине.
 
        Суд, выслушав Муканаева А.М., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалобу Муканаева А.М. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания без изменения.
 
        Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 01 час 13 минут им была остановлена автомашина <данные изъяты> в <адрес>. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Муканаева А.М.. При общении с водителем он почувствовал, что из полости рта Муканаева А.М. исходит запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался.
 
        Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, во втором часу ночи, он в нетрезвом состоянии управлял автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области. Показал им документы своего двоюродного брата Муканаева А.М., свое имя, отчество назвать испугался, так как водительское удостоверение никогда ещё не имел.
 
        Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он был привлечён сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области в качестве свидетеля. В его присутствии и присутствии другого свидетеля Муканаеву А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего он отказался, после чего в их присутствии водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, но тот вновь в их присутствии отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Внешний вид водителя, отказавшего пройти мед. освидетельствование, не рассмотрел и не запомнил.
    Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления и дорожное движение. С объективной стороны противоправные действия выражаются в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
    Суд полагает, что мировой судья правильно установил виновность Муканаева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая подтверждается также следующими доказательствами.      
Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Муканаев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 13 мин. на <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21061, номерной знак Р 489 УК регион 64, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в объяснении Муканаев А.М. указал, что от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3).
 
        Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Муканаев А.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Муканаев А.М. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 7).
    Суд критически относится к позиции, занятой в суде Муканаевым А.М.
 
        Его утверждение в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством <данные изъяты> опровергается исследованными в суде доказательствами. Данные доказательства суд находит объективными, достоверными, дополняющими друг друга, уличающими Муканаева А.М. в совершении правонарушения. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, так как является двоюродным братом Муканаева А.М., оба не участвовали при рассмотрении административного материала мировым судьей, являются заинтересованными по делу лицами.
 
        Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Муканаеву А.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев суд не усматривает.
    Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому полагает необходимым жалобу Муканаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Муканаеву А.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Муканаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
        Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья