Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 15-4/2014
Дело № 15-4/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Золотухина О.А.,
при секретаре Кузь К.Л.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
заявителя ФИО1,
заинтересованных лиц Вочканова П.А.,
апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возвращении заявления для привидения его в соответствие с требования закона,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заявителю ФИО1 было возвращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Бочканова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Бочканова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч.1 ст. 115 УК РФ и предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями закона.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с названным постановлением мирового судьи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку в представленных мировому судье документах, а именно материале процессуальной проверки, проводимой по заявлению ФИО1 из отдела полиции, текста заявления и года, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку в представленных мировому судье документах, а именно материале процессуальной проверки, проводимой по заявлению ФИО1 из отдела полиции, текста заявления и приложенных к нему документов, имеются все необходимые для принятия заявления к рассмотрению, в том числе, недостающие, по мнению мирового судьи сведения. Кроме того, считает, что в случае отсутствия необходимых сведений и данных о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии такого заявления к своему производству и направляет заявление частного обвинителя в следственный орган или орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить.
В судебном заседании заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Вочканов П.А. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выслушав участников процесса, а также, исследовав материалы дела в рамках поданной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 318 ч. 5 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, что определяет пределы последующего судебного разбирательства, и данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Праву потерпевшего на обращение в суд в порядке частного обвинения корреспондирует обязанность суда принять его заявление к своему производству, если поступившее заявление отвечает установленным законом требованиям к его форме и содержанию и включает, помимо прочего, описание события преступления (часть пятая статьи 318 УПК Российской Федерации). Кроме того, мировой судья вправе приступить к рассмотрению уголовного дела частного обвинения только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по его подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных статьей 319 УПК Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Судом апелляционной инстанции установлено, ДАТА ИЗЪЯТА к мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения (л.д.2).
Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТАг. мировой судья возвратил указанное заявление в связи с тем, что оно не отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст. 318 УПК РФ, а именно - отсутствие указание на точное место совершения преступления, не конкретизированы механизм и количество причиненных телесных повреждений, не в полном объеме указаны личные данные заявителя и привлекаемых лиц (л.д. 4 - 5).
Несоблюдение требований, которые предусмотрены ч. 5 ст. 318 УПК, о содержании заявления влечет за собой принятие мировым судьей решения о возвращении заявления его заявителю, о чем выносится соответствующее постановление. В этом постановлении должно быть указано на необходимость приведения заявления в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона в течение определенного срока. В случае невыполнения данного указания мировой судья принимает решение об отказе в принятии заявления на основании ч. 1 комментируемой статьи.
Следует считать, что законодательное закрепление столь жестких требований весьма обоснованно, ввиду того, что заявление о возбуждении дела частного обвинения является своего рода обвинительным документом.
В своем заявлении о возбуждении дела заявитель ФИО1 указывает, что Бочканов П.А. и Бочканов Д.П. нанесли ему несколько ударов рукой по лицу, при этом, не указывая в заявлении, где именно это происходило, без указания точного места и времени причинения телесных повреждения, механизма их причинения.
Помимо этого, как следует из заявления, ФИО1 обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением по факту причинения последнему телесных повреждений, и что имеется материал процессуальной проверки, в котором указаны сведения об обстоятельствах произошедшего, медицинская документация, однако, указанные подробные сведения об этом должны быть указаны в самом заявлении о возбуждении дела частного обвинения по аналогии с обвинительным актом публичного обвинения.
При таких обстоятельствах, мировой судья, по мнению суда апелляционной инстанции, правильно пришел к выводу о несоответствии поданного ФИО1 заявления требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.
Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в части, суд апелляционной инстанции отмечает, что при вынесении постановления от ДАТА ИЗЪЯТАг., мировым судьей допущено нарушение, поскольку в соответствии с требованиями ст.319 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ (не содержит данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности), мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 389 -13, 389-20, 389-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о возврате заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона – изменить.
Исключить из постановления мирового судьи указание о том, что в поданном ФИО1 заявлении не в полном объеме указаны данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности.
В остальной части данное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья - О.А. Золотухина
