Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 15-17/2022

И.О. Председателя Краснодарского краевого суда Кротов С.Е., рассмотрев заявление Власовой С.А. об ускорении рассмотрения гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

в Краснодарский краевой суд поступило заявление Власовой С.А. об ускорении рассмотрения гражданского дела N 33-168/2022 по исковому заявлению Власовой <ФИО>7 к Бабюк <ФИО>8, третьи лица: Отдел Роспотребнадзора в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Краснодарского края, ПАО "Сбербанк" в лице отделения N 8619 об обязании демонтировать вентиляционное оборудование.

В обоснование заявления указано на длительное нерассмотрение процессуального вопроса Краснодарским краевым судом.

Согласно части 6 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Частью 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

В ходе изучения доводов заявления установлено, что после поступления указанного гражданского дела в Краснодарский краевой суд, дело было зарегистрировано 17 мая 2021 года с присвоением N 33-20340/2021, после чего передано для рассмотрения судье Кияшко Л.В.

Определением судьи Кияшко Л.В. от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба истца на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2021 года по исковому заявлению Власовой <ФИО>9 к Бабюк <ФИО>10, третьи лица: Отдел Роспотребнадзора в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Краснодарского края, ПАО "Сбербанк" в лице отделения N 8619 об обязании демонтировать вентиляционное оборудование, принята к производству суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда и назначено судебное заседание на 06 июля 2021 года в 11 часов 30 минут.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2021 года назначено проведение повторной экспертизы уровня шума, в рамках исполнения которой, эксперт Тюренкова С.А. ходатайствовала об истребовании дополнительных материалов и документов для исследования, а именно:

- технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес...>;

- протокол измерений уровня шума от 29.07.2019 г. N 27855-27872, выполненный филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии";

- протокол измерений уровня шума от 29.08.2019 г. N 59/03, выполненный Лабинским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии".

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия удовлетворила заявленное ходатайство.

Из вышеперечисленных документов предоставлены протоколы измерений шума, а технический паспорт на нежилое здание, который запрошен неоднократно, до настоящего времени в экспертную организацию, не представлен.

Краснодарским краевым судом в ООО "Научно-исследовательский центр независимых экспертиз" направлено ходатайство об ускорении проведения экспертизы.

На основании статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В то же время в соответствии со ст. 115 Гражданского кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 предусматривает, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Назначение судебного заседания без учета названных требований закона лишило бы сторон возможности принять участие в заседании и дать свои объяснения в соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса РФ, что фактически привело бы к лишению их конституционных прав на судебную защиту.

По смыслу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. При этом подача заявления об ускорении может быть обусловлена тем, что после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался.

Учитывая, что сама по себе возможность подачи заявления об ускорении рассмотрения дела представляет собой лишь вспомогательный механизм обеспечения прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, заявление Власовой С.А. об ускорении рассмотрения гражданского дела при изложенных выше обстоятельствах подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и.о. председателя суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Власовой С.А. об ускорении рассмотрения гражданского дела N 33-168/2022 отказать.

И.о. Председателя

Краснодарского краевого суда С.Е. Кротов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка