Постановление от 28 августа 2014 года №15-13/2014

дело № 15-13/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    28 августа 2014 г. г. Волгоград
 
    Судья Волгоградского областного суда Пузенко Ю.А., при секретаре Хачатрян Г.С., с участием защитника-адвоката Щербака В.П., рассмотрев заявление осуждённого Русаловского М.В. о восстановлении срока подачи надзорной жалобы на приговор Волгоградского областного суда от 18 октября 2002 года,
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    Вышеуказанным приговором Русаловский М.В. признан виновным в том, что вместе с иными лицами 11 июля 2000 года в <адрес> совершил убийство Л. и Ч., сопряжённое с разбоем, в незаконном приобретении и хранении обреза охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья и 6 патронов к нему, а также в уничтожении официальных документов и осуждён по пп. «б», «в», «г» ч.3 ст. 162, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222, ч.1 ст. 325 УК РФ; на основании ст.78 УК РФ освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Постановлено также взыскать с Русаловского М.В. и иных осуждённых солидарно в пользу потерпевших причинённый преступлениями материальный ущерб и с каждого из осуждённых – суммы в возмещение потерпевшим морального вреда.
 
    При кассационном рассмотрении дела 16 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.
 
    2 августа 2004 года постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области приговор изменён, из п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ исключён квалифицирующий признак совершения преступления лицом, ранее 2 раза судимым за хищения, из ч.2 ст.222 УК РФ исключён квалифицирующий признак «неоднократно», действия Русаловского М.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), наказание по совокупности преступлений снижено до 19 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено наказание в виде конфискации имущества.
 
    28 июля 2014 года Русаловский М.В. обращался в Волгоградский областной суд с ходатайством о надзорном обжаловании, которое оставлено без рассмотрения как поданное с нарушением срока обжалования.
 
    14 августа 2014 года им подано ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор, поступившее в Волгоградский областной суд 18 августа 2014 года.
 
    От участия в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства осуждённый отказался.
 
    Защитник Русаловского М.В. поддержал его доводы, изложенные в ходатайстве.
 
    В соответствии с требованиями ст.4122 УПК РФ в надзорном порядке судебное решение может быть обжаловано в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
 
    На основании ч.5 ст.3 Федерального закона № 433-ФЗ от 29 декабря 2010 г. (в ред. Федерального закона № 217-ФЗ от 23 июля 2013 г.) «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» пересмотр судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного Федерального закона). Лица, перечисленные в ст.402 указанной главы, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объёме, вправе обжаловать судебные решения в срок до 1 января 2014 года.
 
    Согласно материалам уголовного дела № <...> приговор в отношении Русаловского М.В. вступил в законную силу 16 июля 2003 года.
 
    В настоящее время установленные законом сроки для подачи надзорной жалобы на приговор Волгоградского областного суда от 18 октября 2002 года истекли.
 
    Ссылка осуждённого о том, что он обнаружил ошибку в приговоре спустя 14 лет после его вынесения, не свидетельствует о возможности подачи надзорной жалобы по истечению срока, предусмотренного ст.4122 УПК РФ. Тем более, что для выполнения осуждённым требований закона специальных юридических знаний не требовалось.
 
    Доводы защитника о пропуске Русаловским М.В. срока обжалования вследствие незнания им положений УПК РФ, не основаны на законе.
 
    Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование осуждённый и его защитник не указали.
 
    В связи с изложенным не нахожу оснований для восстановления процессуального срока на подачу надзорной жалобы на приговор Волгоградского областного суда.
 
    Руководствуясь ст.130, 4122 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
    осуждённому Русаловскому М. В. в удовлетворении ходатайства от 14 августа 2014 года о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на приговор Волгоградского областного суда от 18октября 2002 года отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Волгоградский областной суд.
 
    В случаеапелляционного обжалования постановления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья Ю.А. Пузенко