Определение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 15-1/2021

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

23 марта 2021 года инспектором по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел России по Покровскому району Орловской области ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 марта 2021 года в 12 часов 00 минут в помещении судебного участка Покровского района Орловской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 названного Кодекса в отношении ФИО3, ФИО1 дала заведомо ложные показания по делу об административном правонарушении.

На основании определения начальника Отдела Министерства внутренних дел России по Покровскому району Орловской области (далее- ОМВД России по Покровскому району Орловской области) ФИО5 от 23 марта 2021 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка Покровского района Орловской области.

26 марта 2021 года мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области ФИО4 заявила самоотвод, и на основании определения от 26 марта 2021 года передала дело председателю Покровского районного суда Орловской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности по делу об административном правонарушении.

Председатель Покровского районного суда Орловской области 29 марта 2021 года передал настоящее дело в Орловский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание, назначенное на 9 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности ФИО1, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также должностные лица административного органа ФИО5 и ФИО6, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.9 названного Кодекса, рассматривают мировые судьи.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области ФИО4, которой подсудно рассмотрение данного дела, заявлен самоотвод, мотивированный тем, что при рассмотрении другого дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3, ею в судебном заседании 4 марта 2021 года был произведен допрос свидетеля ФИО1, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о даче этим свидетелем заведомо ложных показаний, и послужившие основанием для направления соответствующего сообщения в адрес начальника ОМВД России по Покровскому району Орловской области.

Заявление о самоотводе подано председателю Покровского районного суда Орловской области, который принял его и направил данное дело в Орловский областной суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Частями 1, 4 статьи 29.3 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 года по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

С учетом изложенного, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области, не согласуется с положениями статьи 24.1 КоАП РФ.

В целях обеспечения разбирательства данного дела беспристрастным судом, принимая во внимание транспортную доступность, обеспечивающую участникам производства по делу и должностным лицам административного органа возможность участия в судебном разбирательстве, необходимо передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка Свердловского района Орловской области.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка