Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 15-1/2014
15-1/2014
2-462/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. представитель Подэград Ирины Андреевны обратился в Реутовский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она объективно не имела возможности обжаловать апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Подэград И.А. (по доверенности Мигай Г.А.) заявленные требования поддержал.
Представитель Государственного учреждения – Главного Управления ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (<данные изъяты>
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу №№, которым удовлетворены исковые требования Подэград Ирины Андреевны к Государственному учреждению – Главному Управлению ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области в лице Управления ПФ РФ № 6 ГУ – ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области об обязании зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и о назначении досрочной трудовой пенсии.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение: обязать Государственное учреждение – Главное Управление ПФ РФ № по <адрес> и Московской области зачесть в календарном исчислении Подэград Ирине Андреевне в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности по охране здоровья населения, период военной службы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В иске ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области об обязании зачесть в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности по охране здоровья населения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Указанное гражданское дело поступило в Реутовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)
Последнее определение было обжаловано Подэград И.А. в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дело № было истребовано в Мособлсуд (<данные изъяты>). Определением судьи Мособлсуда Рудаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Подэград И.А. было отказано в передаче кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда.
Определение судьи Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес кассатора заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ и было получено почтовым отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в течение трех с половиной месяцев) жалоба находилась на рассмотрении в суде кассационной инстанции. Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность заинтересованного лица подать кассационную жалобу до последнего дня срока.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства являются исключительным случаем, имевшим место в период со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу, поскольку до получения определения судьи Мособлсуда Рудаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Подэград И.А. объективно не имела возможности для дальнейшего кассационного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Подэград Ирины Андреевны о восстановлении процессуального срока для обжалования апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.- удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок для подачи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ кассационной жалобы на апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Подэград Ирины Андреевны к ГУ ГУ Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначения указанной пенсии.
Частная жалоба на определение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
