Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года №14АП-9988/2019, А66-13475/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А66-13475/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство Зелова Алексея Геннадьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А66-13475/2018,
установил:
Зелов Алексей Геннадьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи об отказе в удовлетворении ходатайства Зелова Алексея Геннадьевича о восстановлении процессуального срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов Грибова Дмитрия Рудольфовича своего требования; о признании требования Зелова Алексея Геннадьевича к Грибову Дмитрию Рудольфовичу в размере 3 819 528 руб. 55 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 09 час 40 мин 26.11.2019.
От Зелова А.Г. 16.10.2019 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 121, 153.1, 159, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Зелова Алексея Геннадьевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Писарева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка