Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 14АП-9969/2020, А05-6701/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А05-6701/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2020 года по делу N А05-6701/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625, ИНН 2901252021; адрес: 16300, город Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 52, помещение 8-Н; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253; адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; далее - министерство) о признании недействительным требования о возврате субсидии от 11.06.2020 N 203/06-06/3937 в 2018 году на сумму 597 927 руб. 31 коп. и в 2019 году на сумму 285 030 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое требование признано недействительным, на министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Также указанным решением с министерства в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению министерства, довод суда первой инстанции о том, что условиями договоров, а также Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области" (далее - Порядок) не предусмотрено, что единственным подтверждением заявленных в расчетах объемов является подписанный с двух сторон акт выполненных работ (оказанных услуг) несостоятелен, поскольку акты выполненных работ (оказанных услуг) относятся к первичным учетным документам и они должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ). Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание заявленные министерством доводы и им не дана надлежащая оценка. Считает, что предоставление документов после окончания проведения проверки нормативными актами не предусмотрено, в связи с этим представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы служить доказательством неправомерности требования министерства не могут. Полагает, что обществом не в полной мере представлены доказательства об объемах потребленной тепловой энергии.
Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, в соответствии с пунктом 5 Порядка министерством и обществом заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов от 23.01.2018 N 73-Т и от 25.01.2019 N 63-Т.
На основании распоряжения от 02.04.2020 N 139-р министерством в отношении общества проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителем, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения за 2018-2019 годы. По результатам проверки составлен акт от 29.05.2020 N 203/06-06/44.
Обществом в адрес министерства направлены возражения на акт.
На основании указанного акта в адрес общества направлено требование от 11.06.2020 N 203/06-06/3937 о возврате в областной бюджет необоснованно полученной субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в размере 882 958 руб. 19 коп., из них за 2018 год - 597 927 руб. 31 коп., за 2018 год - 285 030 руб. 88 коп.
Не согласившись с требованием министерства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российский Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Предоставление обществу средств субсидии осуществлялось министерством в соответствии с Порядком.
Основаниями для требования о возврате субсидии послужили выводы министерства о недоказанности объема тепловой энергии, поставленной организациям, осуществляющим функции управления многоквартирными домами, первичными учетными документами предприятия, необоснованном включении в расчеты объема тепловой энергии, поставленной юридическим лицам, которые не могут быть отнесены к категориям "население" и "потребители, приравненные к населению", представлении актов оказанных услуг, в которых отсутствовали обязательные для этих документов реквизиты (наименование должности лица, совершившего сделку, а также его подпись, фамилия и инициалы).
Доводы министерства о том, что обществом в целях определения размера платы за коммунальную услугу по поставке тепловой энергии и расчету объема субсидии неосновательно применялись льготные тарифы в отношении лиц, перечисленных в приложении N 2 к акту проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Коммунальные ресурсы используются в таких помещениях на коммунально-бытовые нужды. Поэтому при взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений, подлежит применению тариф для населения.
Как верно отметил суд первой инстанции, собственник должен оплачивать коммунальные услуги по тарифу для иных потребителей только в том случае, если коммунальные услуги используются в жилых помещениях для производственной деятельности.
Доказательств использования оказанных коммунальных услуг, поставляемых в спорные жилые помещения, не на коммунально-бытовые нужды, а в иных целях, министерством не предоставлено.
Таким образом, общество обоснованно применило тариф для населения при расчете стоимости услуг по поставке тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам (индивидуальному предпринимателю), и вправе получить субсидию на сумму 185 597 руб. 50 коп.
Выводы министерства об отсутствии подтверждения первичными документами объема поставленной тепловой энергии со ссылкой на отсутствие в актах обязательных реквизитов (наименование должности лица, совершившего сделку, а также его подпись, фамилия и инициалы), признаны судом ошибочными.
В соответствии с пунктами 3.2.1 договоров на 2018 и 2019 годы, базовой величиной для расчета размера субсидии является объем тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии и (или) в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" с учетом продолжительности отопительного периода, принятой при расчете нормативов, Гкал. Объем тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, подтверждается данными бухгалтерского учета за отчетный период.
В силу пунктов 4.2.1.1 договоров министерство вправе запрашивать копии первичных учетных документов, данные бухгалтерского учета и иные документы, подтверждающие достоверность сведений, представленных в расчетах.
Условиями договора, положениями Порядка не предусмотрено, что единственным подтверждением заявленных в расчетах объемов является подписанный с двух сторон акт выполненных работ (оказанных услуг).
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в подтверждение объемов оказанных услуг в ходе проверки общество представляло в адрес министерства копии договоров об организации теплоснабжения населения, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2018 и 2019 годы, копии актов реализации к оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.
В материалы дела в подтверждение заявленных объемов тепловой энергии обществом представлены выписки из ведомости отпуска теплоэнергии по каждому спорному потребителю, показания общедомовых приборов учета, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, расчеты услуг стоимости теплоснабжения, счета-фактуры.
По результатам проверки представленных документов министерством установлено, что спорный объем тепловой энергии, поставленный в жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, подтвержден показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, либо определен с использованием норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
На несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, данным бухгалтерского учета общества, ответчик не ссылался.
Отсутствие подписанных контрагентами заявителя актов оказанных услуг за спорный период в данном случае не свидетельствует о недоказанности факта оказания заявителем коммунальных услуг, доказательств недостоверности представленных заявителем документов в материалах дела также не имеется.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что общество обоснованно включило в расчет средств субсидии объем тепловой энергии на сумму 92 888 руб. 23 коп. за 2018 год и на сумму 276 760 руб. 23 коп. за 2019 год, а также объем тепловой энергии, поставленной юридическим лицам, в отношении которых обществом применен тариф для льготной категории потребителей.
Исходя из пояснений министерства в отзыве от 10.08.2020, нарушения, указанные в пункте 3 акта проверки за 2018 года и пункте 2 акта проверки за 2019 года обществом устранены, объем тепловой энергии в размере 394,224 Гкал, заявленный в расчеты по муниципальному образованию "Североонежское", объем 28,541 Гкал по муниципальному образованию "Плесецкое", объем 17,529 Гкал по муниципальному образованию "Североонежское" подтвержден первичными учетными документами, а также платежными документами.
Таким образом, в данной части требование министерства о возврате субсидии также правомерно признано судом недействительным.
Доводы министерства о необоснованном представлении обществом дополнительных документов подлежат отклонению.
Рассматриваемая проверка проведена министерством в соответствии с Порядком осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58-пп (далее - Порядок N 58-пп).
Пункт 46 указанного Порядка предоставляет объекту финансового контроля представить в орган финансового контроля пояснения и возражения на акт проверки в течение трех рабочих дней со дня получения такого акта. Возражения (пояснения) подлежат приобщению к акту проверки и являются его неотъемлемой частью.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, положения Порядка, условия заключенных министерством с обществом договоров не ограничивают общество в представление документов, подтверждающих обоснованность полученной субсидии, сроками проведения проверки.
Акт проверки подлежат рассмотрению руководителем органа финансового контроля или по его поручению одним из его заместителей в течение пяти рабочих дней со дня составления акта.
В данном случае акт проверки получен обществом 09.06.2020, возражения на акт с приложением подтверждающих документов представлены обществом 15.06.2020. Получение возражений министерство не опровергает.
Обоснования того, что представленные с возражениями на акт проверки документы не подтвердили правомерность размера полученной субсидии, министерством не представлено.
Ввиду изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемым решением требования общества удовлетворены обоснованно.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2020 года по делу N А05-6701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи А.Ю. Докшина
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
