Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №14АП-9961/2019, А44-6836/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А44-6836/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2019 года по делу N А44-6836/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2019 года по иску областного бюджетного учреждения "Боровичская райветстанция" (ОГРН 1035300715340, ИНН 5320017034; адрес: 174420, Новгородская область, Боровичский район, поселок Волгино, переулок Заводской, дом 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" (ОГРН 1165321051213, ИНН 5320026511; адрес: 174420, Новгородская область, Боровичский район, деревня Заречная; далее - общество) о взыскании 76 768 руб.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения до 13.11.2019 в связи с несоблюдением ее подателем положений части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 12.10.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства осведомленности подателя жалобы о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции 14 ноября 2019 года апелляционную жалобу оставил без движения повторно до 16.12.2019.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 ноября 2019 года была направлена подателю жалобы по адресу, указанному в жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (174420, Новгородская область, Боровичский район, деревня Заречная), ответчиком не получена, почтовый конверт вернулся в суд 02.12.2019.
О нахождении апеллянта по иному адресу общество суду не сообщало.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае не принял мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Апеллянт не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 сентября 2019 года по делу N А44-6836/2019 (регистрационный номер 14АП-9961/2019) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 174420, Новгородская область, Боровичский район, деревня Заречная.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 25.09.2019 на 2 л. в 1 экз.
2. Выписка из ЕГРЮЛ на 4 л. в 1 экз.
3. Копия решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2019 года по делу N А44-6836/2019 на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка