Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-9924/2019, А13-8677/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А13-8677/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДМ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года по делу N А13-8677/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МДМ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Автоэстет" (ОГРН 1093528005317, ИНН 3528155505; адрес: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Октябрьский, д.31), - публичного акционерного общества "Сбербанк России", требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов, на Смирнова Дмитрия Геннадьевича с требованием в размере 1 965 549 руб. 96 коп. как требования, подлежащего удовлетворению после полного погашения требований публичного акционерного общества "Сбербанк России"; об отказе в остальной части требований, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Диален", общества с ограниченной ответственностью "Диален Моторспорт", общества с ограниченной ответственностью "Диален М", общества с ограниченной ответственностью "МДМ", общества с ограниченной ответственностью "НПО-Спецсталь", общества с ограниченной ответственностью "Спортстройиндустрия", Куца Алексея Владимировича, финансового управляющего имуществом Куца Алексея Владимировича Рубцова Дмитрия Анатольевича, Счастной Татьяны Николаевны, финансового управляющего имуществом Счастной Татьяны Николаевны Медведевой Ларисы Юрьевны, Смирновой Ирины Анатольевны, финансового управляющего имуществом Смирновой Ирины Анатольевны Шабановой Екатерины Сергеевны.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку обжалуемое определение суда изготовлено 06.09.2019, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 20.09.2019.
Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно информации о документе дела с ресурса "Мой арбитр" апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МДМ" направлена в суд первой инстанции 01.10.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Следовательно, подателем жалобы пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока лицами, участвующими в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес Смирнова Д.Г., ПАО "Сбербанк России", Мерешкина Ф.Н., Першиной А.Е., общества с ограниченной ответственностью "Диален", общества с ограниченной ответственностью "Диален Моторспорт", общества с ограниченной ответственностью "Диален М", общества с ограниченной ответственностью "НПО-Спецсталь", общества с ограниченной ответственностью "Спортстройиндустрия", Куца Алексея Владимировича, финансового управляющего имуществом Куца Алексея Владимировича Рубцова Дмитрия Анатольевича, Счастной Татьяны Николаевны, финансового управляющего имуществом Счастной Татьяны Николаевны Медведевой Ларисы Юрьевны, Смирновой Ирины Анатольевны, финансового управляющего имуществом Смирновой Ирины Анатольевны Шабановой Екатерины Сергеевны, поскольку из приложенного к жалобе электронного письма от 01.10.2019 не усматривается получатель.
Приведенные обстоятельства являются в силу части 1 статьи 263 АПК РФ основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "МДМ" срок подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДМ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2019 года по делу N А13-8677/2018 (регистрационный номер 14АП-9924/2019) оставить без движения.
3. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес Смирнова Д.Г., ПАО "Сбербанк России", Мерешкина Ф.Н., Першиной А.Е., общества с ограниченной ответственностью "Диален", общества с ограниченной ответственностью "Диален Моторспорт", общества с ограниченной ответственностью "Диален М", общества с ограниченной ответственностью "НПО-Спецсталь", общества с ограниченной ответственностью "Спортстройиндустрия", Куца Алексея Владимировича, финансового управляющего имуществом Куца Алексея Владимировича Рубцова Дмитрия Анатольевича, Счастной Татьяны Николаевны, финансового управляющего имуществом Счастной Татьяны Николаевны Медведевой Ларисы Юрьевны, Смирновой Ирины Анатольевны, финансового управляющего имуществом Смирновой Ирины Анатольевны Шабановой Екатерины Сергеевны.
Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 13.11.2019.
4. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).
Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.
5. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-9924/2019 и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Шумилова Л.Ф. (тел. (8172) 78-09-85, факс 72-84-68).
6. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
