Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года №14АП-9870/2019, А13-8735/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А13-8735/2018
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2019 года
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тахограф" представителя Абашкина Юрия Юрьевича по доверенности от 10.12.2018 N 101,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анушкевич Дарьи Сергеевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года по делу N А13-8735/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.05.2018 принято к производству заявление Норицыной Жанны Викторовны о признании Анушкевича Сергея Анатольевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 11.12.2018 отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 25.04.2017 недвижимого имущества: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 2841 кв.м., кадастровый номер: 35:22:0310033:894, адрес объекта: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, д. Конечное и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу.
Общество с ограниченной ответственностью "Тахограф" допущено к участию в обособленном споре в качестве созаявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Определением суда от 22.08.2019 признан недействительным заключенный между Анушкевичем С.А. и Анушкевич Дарьей Сергеевной договор дарения от 25.04.2017, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Анушкевич Д.С. обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество. С Анушкевич Д.С. в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.
Анушкевич Д.С. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить. Ссылается на её ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Тахограф" доводы жалобы отклонил, просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2019 о принятии заявления финансового управляющего Попова А.В. к производству и назначении судебного заседания по его рассмотрению по адресу регистрации Анушкевич Д.С. не направлялось.
Копия указанного определения направлялась по адресу в Вологодской области, в то время как согласно адресной справке и копии паспорта апеллянта Анушкевич Д.С. на территории Вологодской области не зарегистрирована, с 29.05.2019 зарегистрирована на территории Москвы.
При указанных обстоятельствах Анушкевич Д.С. была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7 - 9 АПК РФ).
Поскольку Анушкевич Д.С. не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что данные обстоятельства в силу подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
В связи с этим дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 29, 30 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего Анушкевича Сергея Анатольевича Попова Андрея Владимировича о признании недействительным договора дарения от 25.04.2017 и применении последствий недействительности сделки по правилам суда первой инстанции.
Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 14 час. 00 мин. 20.01.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Виноградов О.Н. (тел. (8172) 78-09-50, факс 72-84-68).
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
А.В. Журавлев
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка