Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 14АП-9841/2020, А66-10633/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А66-10633/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русбизнесгруп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года (резолютивная часть от 12 октября 2020 года) по делу N А66-10633/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный Комплекс ЧМЗ" (ОГРН 1081837001091, ИНН 1837004725; адрес: 427622, Удмуртская Республика, город Глазов, улица Белова, дом 7; далее - ООО "МК ЧМЗ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русбизнесгруп" (ОГРН 1096952006645, ИНН 6950099937; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, улица Борихино поле, дом 11, офис 109; далее - ООО "Русбизнесгруп") о взыскании 190 525 руб. 39 коп., в том числе 167 520 руб. 60 коп. предоплаты по договору от 17.05.2020 N 308, 23 005 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 07.07.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2020 по день фактического погашения задолженности.
Определением суда от 18 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 13 ноября 2020 года (резолютивная часть от 12 октября 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 716 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Русбизнесгруп" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Не извещение ответчика о рассмотрении дела лишило его возможности представить доказательства поставки товара. Заявитель просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция"). Также апеллянт в жалобе заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Истец в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 17.05.2018 заключен договор N 308 (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 2.2 договора продавец осуществляет поставку на основании заказа покупателя, принимаемого продавцом от покупателя в устной или письменной форме, и согласуется сторонами. Заказ считается принятым продавцом к исполнению в том объеме, в каком такой объем указан в согласованном, подписанном сторонами и оплаченном счете.
Цена поставляемого товара согласовывается с покупателем. Согласованные цены поставляемого товара указаны в подписанном сторонами и оплаченном счете на поставку товара (пункт 3.1).
Покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом, на условиях предоплаты в размере 100 %, по цене, указанной в счете на поставку товара (пункт 4.1 договора).
Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу продавца (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 5.1 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада продавца, расположенного по адресу: г. Тверь, Борихино поле, д. 2.
В соответствии с пунктом 5.4 договора моментом исполнения обязательств по договору продавцом является момент полной отгрузки товара.
Товар должен быть полностью поставлен покупателю в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней с момента согласования сторонами заказа на поставку товара и оплаты товара покупателем (пункт 5.6).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 9.1).
Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату от 17.05.2018 N 308 на
сумму 167 520 руб.
Истец, применительно к пункту 4.1 договора, перечислил авансовый платеж на расчетный счет ответчика платежным поручением от 25.05.2018 N 79 в сумме 167 520 руб.
В связи с тем, что ответчиком в установленные договором сроки не были
исполнены свои обязательства по договору, 01.08.2019 и 11.12.2019 истцом ответчику направлены требования от 15.06.2019 N 3704, от 06.12.2019 N МК99-09/6248, в которых истец указал на необходимость поставки товара по договору от 17.05.2020 N 308, либо возврата оплаченной суммы в размере 167 520 руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору по поставке товара или возврату предварительной оплаты не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 454, 457, 458, 470, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о рассмотрении настоящего дела, указывает, что истцом и судом не направлялась корреспонденция по адресу его фактического местонахождения: город Тверь, улица Борихино Поле, дом 2, офис 32, данные о котором содержались в представленных истцом документах.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апеллянта.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).
В пункте 24 Постановления N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, копия определения от 18.08.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 170040, город Тверь, улица Борихино поле, дом 11, офис 109.
Конверт со штрих-кодом 17094950073580 с копией определения возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения" (лист дела 45).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 ГК РФ).
Таким образом, неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом процессуального законодательства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Ссылка апеллянта на то, что фактически он находится по иному адресу (город Тверь, улица Борихино поле, дом 2, офис 32), корреспонденция по которому ни истцом, ни судом не направлялась, не принимается судом апелляционной инстанции.
Доказательств уведомления ответчиком истца и суда о необходимости направления корреспонденции именно по данному адресу апеллянтом не представлено.
В договоре поставки от 17.05.2018 N 308, заключенном с истцом, в качестве адреса ответчика в реквизитах продавца указан адрес: город Тверь, Борихино поле, дом 2, без указания номера офиса.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42762648003596 исковое заявление, направленное в адрес ответчика истцом 22.07.2020 по данному адресу, с указанием номера офиса 302, вручено адресату почтальоном 27.07.2020.
Ссылка апеллянта на то, что ввиду указания неверного номера офиса (вместо 32 указан 302) письмо не было своевременно вручено ответчику, не принимается апелляционным судом, поскольку в спорном договоре поставки в реквизитах продавца номер офиса ответчиком не указан.
Доказательств того, что истец достоверно знал о нахождении истца в офисе 32, апеллянтом в суд не представлено.
Кроме того, данное отправление несмотря на указание номера офиса 302 вручено ответчику своевременно.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Ответчик, уклонившись от получения копии определения суда по юридическому адресу, лишил себя возможности своевременно заявить возражения и предоставить суду доказательства по существу спора.
При этих условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения процессуальных прав ответчика при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.
В связи с этим безусловных оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает. Это влечет непринятие судом апелляционной инстанции к рассмотрению представленных с апелляционной жалобой дополнительных доказательств в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЖелДорЭкспедиция", суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Подателем жалобы не представлено доказательств того, что в конкретном случае судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, может непосредственно повлиять на права или обязанности ООО "ЖелДорЭкспедиция", в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств получения истцом от ответчика товара в соответствии с условиями договора от 17.05.2018 N 308 на сумму 167 520 руб., а также доказательств возврата предварительной оплаты по требованию истца, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года (резолютивная часть от 12 октября 2020 года) по делу N А66-10633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русбизнесгруп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
