Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-9780/2019, А66-441/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А66-441/2016
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 года.
В полном объёме определение изготовлено 23 декабря 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от арбитражного управляющего Дронова Олега Владимировича представителя Третьякова А.М. по доверенности от 10.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лундовских Романа Валерьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-441/2016,
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Хендэ-Тверь" (местонахождение: 170001, г. Тверь, территория Двор Пролетарки, д. 134, офис 8; ОГРН 1096952006689; ИНН 6950099990; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович.
Сведения о признании Общества банкротом и введении в его отношении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.02.2016 N 33.
Конкурсный управляющий Общества заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.
Определением суда от 19.04.2019 конкурсное производство в отношении Общества завершено.
Хренков Вячеслав Васильевич 17.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение Дроновым О.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, взыскании с конкурсного управляющего Дронова О.В. убытков в размере 257 157 572 руб. 05 коп.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - САО "ВСК"), публичное акционерное общество страховая компания "РОСГОССТТРАХ", акционерное общество "Боровицкое страховое общество".
Определением суда от 05.09.2019 в удовлетворении жалобы Хренкова В.В. отказано.
Лундовских Р.В. с определением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает права апеллянта, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим по формированию конкурсной массы и как следствие ее утрата, и установление данного обстоятельства в судебном порядке с последующим взысканием убытков с арбитражного управляющего исключит возможность применения меры субсидиарной ответственности к Лундовских Р.В.
Конкурсный управляющий Дронов О.В. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, также указали, что Лундовских Р.В. не является лицом, имеющим права на обжалование судебного акта.
САО "ВСК" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Леонтьева А.Е. просила прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку Лундовских Р.В. не является лицом, имеющим права на обжалование судебного акта.
Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает производство по жалобе подлежащим прекращению.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу судебного акта в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
По смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.
Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возвращению.
Как следует из материалов дела, Лундовских Р.В. не отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве). Также Лундовских Р.В. не является кредитором должника по текущим платежам. То есть заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Картотека арбитражных дел", Лундовских Р.В. является одним из ответчиков по обособленному спору в рамках заявления Леонтьевой А.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.
Пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве наделяет привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо статусом ответчика лишь в рамках обособленного спора, ведущегося по соответствующему заявлению, но такое лицо не обладает правом на инициирование другого обособленного спора, в том числе по вопросам законности действий конкурсного управляющего должником.
Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (Определения Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2018, от 21.03.2018 N 305-ЭС17-22560).
Мнение подателя жалобы о том, что лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем ответчик вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, ошибочно. Объем процессуальных прав участников обособленных споров не поставлен в зависимость от предмета конкретного обособленного спора; исключений для ответчиков по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности статья 61.15 Закона о банкротстве и разъяснения пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не содержат.
Таким образом, апелляционная жалоба на определение суда от 05.09.2019 подана лицом, не имеющим права на его обжалование.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе Лундовских Романа Валерьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-441/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
Судьи
К.А. Кузнецов
А.В. Журавлев
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
