Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-9758/2019, А66-6418/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А66-6418/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тверца" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2019 года по делу N А66-6418/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тверца" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тверца" (адрес - г. Тверь; ОГРН 1136952011921, ИНН 6950169197) к обществу с ограниченной ответственностью "Меринг Груп" (адрес - г. Тверь; ОГРН 1056900104690, ИНН 6901081976) о взыскании 128 450 руб. 02 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Мотивированное решение по настоящему делу составлено 20.08.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 10.09.2019.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Тверской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 20.09.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Более того, датой направления истцом ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, равно как и датой уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение жалобы, является 20.09.2019, что подтверждается приложенными к жалобе квитанцией от 20.09.2019 и платежным поручением N 622.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В рассматриваемой ситуации среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи отсутствует.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возврату.
Государственную пошлину, уплаченную истцом по платежному поручению от 20.09.2019 N 622, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тверца" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2019 года по делу N А66-6418/2019 (регистрационный номер 14АП-9758/2019) по указанному в жалобе адресу: г. Тверь, ул. Заречная, д. 16.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Тверца" (ОГРН 1136952011921, ИНН 6950169197; адрес: г. Тверь, ул. Московская, д. 82, кв. 59) государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2019 N 622.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
