Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года №14АП-9729/2019, А44-4022/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А44-4022/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев заявление финансового управляющего Николаева Владимира Николаевича Дохина Николая Викторовича о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу N А44-4022/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2018 (резолютивная часть объявлена 20.12.2018) Николаев Владимир Николаевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден Дохин Николай Викторович, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Финансовый управляющий Дохин Н.В. 08.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 30.04.2019) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 08.11.2017, заключенного должником и Левандивским Иваном Васильевичем, а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Левандивского И.В. в конкурсную массу должника стоимости спорного недвижимого имущества в размере 2 990 000 руб.
Определением суда от 28.02.2019 к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника арбитражным судом привлечена Игнатова Ольга Анатольевна.
Определением от 28.03.2019 к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика привлечен Левандивский И.В., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Конкурсный кредитор Ровбо Андрей Веславович (далее - кредитор) 22.04.2019 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения от 31.05.2019) о привлечении его в качестве соистца по настоящему обособленному спору, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 08.11.2017, заключенный Николаевым В.Н. с Левандивским И.В. и применить последствия недействительности сделки в виде истребования спорного имущества у Игнатовой О.А. из незаконного владения.
Определением суда от 22.04.2019 Ровбо А.В. привлечен к участию в настоящем обособленном споре в качестве соистца.
Определением суда от 13.09.2019 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 08.11.2017, заключенный Николаевым В.Н. и Левандивским И.В.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Левандивского И.В. в конкурсную массу должника 3 327 000 руб. 00 коп.
Восстановлено денежное требование Левандивского И.В. к Николаеву В.Н. в размере 2 490 000 руб. 00 коп.
Прекращено производство по заявлению Ровбо А.В. к Игнатовой О.А. об истребовании имущества из незаконного владения.
С Левандивского И.В. в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
С Левандивского И.В. в пользу Ровбо А.В. взыскано 18 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2019 по делу N А44-4022/2018 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 08.11.2017, заключенного Николаевым В.Н. и Левандивским И.В., применении последствий недействительности сделки, а также в части взыскания с Левандивского И.В. 6 000 руб. государственной пошлины и 18 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.
В удовлетворении требований финансового управляющего Дохина Н.В. и Ровбо А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от 08.11.2017, заключенного Николаевым В.Н. и Левандивским И.В., применении последствий недействительности сделки отказано.
В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2019 по делу N А44-4022/2018 оставлено без изменения.
Судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А44-4022/2018 оставлено без изменения.
Финансовый управляющий Дохин Н.В. 12.01.2021 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А44-4022/2018.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.
Согласно части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению прилагается документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 РФ).
Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 22 Постановления N 52).
Вместе с тем заявителем в нарушение требований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 313 АПК РФ, не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.
Учитывая изложенное, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату его подателю.
Поскольку заявление финансового управляющего Дохина Н.В. поступили в суд в электронном виде через информационный ресурс "Мой арбитр", приложенные к нему документы возвращению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
заявление финансового управляющего Николаева Владимира Николаевича Дохина Николая Викторовича о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу N А44-4022/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: заявление на 4 л. в 1 экз.
Судья
Л.Ф. Шумилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка