Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года №14АП-9721/2019, А44-2818/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А44-2818/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное обслуживание" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу N А44-2818/2018 (судья Высокоостровская А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное обслуживание" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2019 по делу N А44-2818/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теорема" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, бульвар Серебристый, дом 21, литера А, помещение 7Н; ОГРН 1147847255490, ИНН 7814617652) к специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (адрес: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; ОГРН 1135300000857, ИНН 5321801523) о взыскании 2 842 579 рублей 73 коп.
Определением суда от 03.06.2019 в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве отказано.
Общество 03.07.2019 направило в апелляционный суд на принятое по настоящему делу определение суда от 03.06.2019 апелляционную жалобу, производство по которой после ее принятия прекращено определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду поступления ходатайства заявителя об отказе от поданной жалобы.
Общество 20.09.2017 повторно обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое по настоящему делу определение суда от 03.06.2019.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Определение по настоящему делу в полном объеме изготовлено 03.06.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 03.07.2019.
Согласно входящему штампу экспедиции Арбитражного суда Новгородской области апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции 20.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Таким образом, Обществом пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое определение Арбитражного суда Новгородской области.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Кроме того, по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, при реализации своих прав несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В данном случае судом апелляционной инстанции в процессе рассмотрения первоначально поданной Обществом апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу определение суда от 03.06.2019 установлены обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по указанной жалобе ввиду отказа от нее заявителя, чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2019.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Несмотря на указанный запрет, Общество повторно обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой на ранее принятое по данному делу определение суда от 03.06.2019.
Установив, что Общество ранее уже реализовало свое право на апелляционное обжалование принятого по настоящему спору определение суда от 03.06.2019, в результате этого производство по апелляционной жалобе прекращено (определение суда от 10.09.2019), возможность повторного обжалования этого же судебного акта тем же лицом законом не предусмотрена, в связи с этим апелляционная жалобы подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 и на основании части 5 статьи 265 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное обслуживание" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2019 года по делу N А44-2818/2018 (регистрационный номер 14АП-9721/2019) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 197373, Санкт-Петербург, улица Долгоозерная, дом 10, литер А, помещение 3-Н.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка